“混合法系”理论研究的兴起及其原因探析

"混合法系"理论是自20世纪50年代起逐渐兴起的法学研究热点问题,近年来备受西方比较法学界的重视,在国外已经出现了很多研究成果,而在国内却鲜为法学者所知.了解"混合法系"的基本概念及其特征,并深入探讨"混合法系"理论研究兴起的进程和原因,将加深我们对世界法律体系的认识,拓宽比较法研究的领域,对促进我国比较法理论的研究亦有重大的意义.     

论缔约过失责任是一种独立的合同责任

各国均没有体系化的缔约过失责任制度,特别是大陆法系国家,缔约过失责任制度不能融入传统的民事责任体系,导致合同责任与侵权责任界限模糊.这与已有缔约过失责任理论的混乱是分不开的:缔约过失责任理论基础没有把价值取向和民事责任性质两个问题划分清楚,对民事责任性质意见分歧很大.文章通过全面论述,基于大陆法系民法的体系结构.明确缔约过失责任是一种独立的合同责任,从而奠定了研究缔约过失责任的基础.     

外贸代理的国际比较及我国的法律调整

大陆法系国家和英美法系国家依据各自的标准对外贸代理进行了不同的划分,尽管我国现行外贸代理制度的主要内容和常见方式也有别于两大法系的一些做法,然而根据对外贸易和司法实践的需要,借鉴国际上的立法经验,进一步整合和完善我国外贸代理制度的法律规定,已经势在必行。     

试论开放的刑法体系的概念

刑法体系的构筑可以说是整个刑法学理论的中核,它将有关学问的个别认识按照逻辑关系加以整序,在理想的封闭体系无法实现的情况下,开放的刑法体系是最佳的理论选择。     

西方国家公证制度及其启示

西方国家公证制度的典型是大陆法系的公证制度.大陆法系公证制度的核心和支柱为必须公证.在大陆法系国家,必须公证已经全方位、深层次地介入到社会经济生活的主要领域,是社会经济生活的稳定器.借鉴大陆法系公证制度,我国应加快建立健全以国家实体法为依托,以程序法为保障,以部门法律为规范的必须公证制度.     

清末变法的选择问题之探究

清末修律是我国法制史上的一个重大事件,标志着中华法系的崩溃和大陆法系在中国的开始确立.并且还决定了中国法律近代转型的基本格局,此后的民国、包括新中国的法制化进城基本上都是沿着这种路线的.文章旨在重新考察清末修律的各种历史事实,对清末修律之所以选择大陆法系而不是英美法系的原因作出分析和诠释.     

也论我国刑法知识的去苏俄化——兼论构建我国犯罪构成理论的原则

新中国的刑事立法重点移植了苏俄早期的刑事立法,而刑法理论则主要借鉴的是苏俄上世纪60年代之前的刑法理论内容.在构建我国犯罪构成理论时,对于我国现有的刑法知识应当去苏俄化.为了顺利实现这一目标,在去苏俄化的过程中必须坚持三项基本原则:其一,坚持渐进式原则.我国刑法理论,特别是犯罪构成理论的改革,不能采用疾风暴雨式的革命方式,而要采取渐进式的改革方略.其二,坚持全面借鉴、系统分析的原则.无论是大陆法系、英关法系还是当今的俄罗斯刑法理论,都值得我们认真、系统地进行比较,取其精华,弃其糟粕.其三,坚持自主创新原因.我国刑法理论应兼采各家之所长,兼容并蓄,为我所用,以此来丰富和发展我国的犯罪构成理论.     

大陆法系法典化的本土资源及其考证

中国法的风格历来相似于大陆法系模式,这必然导致法律本土资源的积累与法典本身的定位密切关联。在英美判例法影响日益深刻的国际背景下,为大陆法系法典及其功能正名,能够重新透视法典的法源性、基础性、主干性、优异性等法文化属性,矫正法学界忽视制定法重要性的偏颇之见。     

两大法系可预见性规则适用问题的比较研究

作为违约损害赔偿范围的基本限制手段,合同法上的可预见性规则是一个弹性概念,包含了众多的价值判断因素,适用中具有相当的复杂性和模糊性.它既给法官留下一个较宽的自由裁量的范围,同时也在学界引发了不同的看法和争议.因此,不同的国家也采取了不同的立法技术.本文在比较分析英美及大陆法系可预见性规则的基础上.对可预见性规则的适用进行了探讨,并对我国可预见性规则的适用上提出自己的建议.     

两大法系的差异及原因

世界诸法依据法律形式的不同划分为英美法系和大陆法系。两大法系具有明显的差异性 :判例法的地位不同 ;国家法学教育的入学资格和教学方法不同 ;律师的作用和审判方式不同等。而两大法系的历史渊源不同 ,因之法律家的心态、立法目的、法律的权威性和主权性、法学教育的目的不同 ,是形成两大法系存在明显差异的主要原因