从欧盟"被遗忘权"看网络治理规则的选择

1995年以来,欧盟不断加强对个人数据的保护力度,被遗忘权由此成为欧盟个人数据保护立法上的一个重要概念,历经三个阶段,日趋受到合理限制.在国际上,各国在被遗忘权问题上,存在一般被遗忘权和特殊被遗忘权的立法分野,前者以欧盟最为典型,后者包括美国等国家.鉴于被遗忘权在实践层面并不能产生实质性效果,反倒给互联网产业创新发展带来负担,且既有规范体系已经足够为个人数据和隐私提供充分保护,因此我国未来在制定相关立法时,没必要引入甚至扩大被遗忘权,反而应当从数据最小化、 通过设计保护隐私等层面做出努力,并且应当积极参与国际网络治理规则的制定.     

《汉语“数＋量＋名”格式的来源》引例献疑

《汉语"数+量+名"格式的来源》(载《中国语文》2006年第5期)引《论衡》二例以"一对婴儿"之"对"为集体量词,以"两头蛇"之"头"为个体量词.其实,"对"当为"岁"之误;"头"当为名词,义为"脑袋".     

理工农医院校社科学报转引率偏低原因分析

理工农医院校社科学报由于办刊时间短,作者群不稳定,实用性文章较多,发行量少,学术界影响小,以及社会和学术界的偏见,致使转引率偏低。为此,理工农医院校社科学报要加强自身建设,走特色办刊原则,强化编辑队伍,建立稳定的作者群,坚持正确的办刊原则,以尽快提高学报质量。     

论被遗忘权的本土化移植

随着信息技术的高速发展,公民的个人信息和个人隐私极易遭受滥用和侵害。以达成数据主体对于个人信息的主动自决意愿为内驱动力的被遗忘权,欧美发达国家因符合其政治需求和价值主张而广泛确立。虽然被遗忘权权利本质亦与我国社会发展实际相契合,且国内的立法司法实践也为其培育了移植基础,但被遗忘权在我国的本土化移植仍然面临诸多障碍,如信息技术瓶颈、商业风险增加、现有制度衔接低效等。从厘清被遗忘权基本概念、建立专门信息保护机构、构建商业化个人信息储存及使用机制、明确被遗忘权救济渠道与规则以及升级信息保护技术等方面为切入点,寻求被遗忘权本土化移植的解决思路。     

《民族学刊》2014~2018年影响因子比较分析——基于《中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）》数据

《民族学刊》于2010年6月创刊,相继入选“复印报刊资料重要转载来源期刊”“北大核心期刊”“人文社科核心期刊”和“CSSCI来源期刊”,表明了《民族学刊》在学界和期刊界的学术影响,其期刊的影响因子值得研究和探讨。本文基于《中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）》公布的影响因子、各类计量指标和人文社科类影响因子、被引频次及可被引文献量等数据,对《民族学刊》的相应数据与C95民族学类期刊在期刊影响力指数、影响因子均值及量效指数均值、各类计量指标均值和人文社科类影响因子、被引频次及可被引文献量均值等方面进行统计对比,分析《民族学刊》2014~2018年五年间的影响因子数据在民族学类期刊位置及其学术影响。     

个人隐私保护的伦理反思与体系建构

大数据时代的到来使得个体进入数字化的"圆形监狱"中,每一个个体都处于被"凝视"的状态,个人隐私保护因此成为大数据时代的一个挑战。与传统隐私保护不同,大数据时代的个人隐私保护处于一个拟态的数字空间当中,隐私保护范围更大、难度更高,同时隐私侵权行为也更难以认定。大数据时代的隐私保护伦理也出现一些新趋势,被遗忘权为大数据时代的个人隐私保护提供了一种新思路,用户必须调整隐私观念,市场也需要提供更优质的内容服务。最终从用户、互联网企业以及司法管理三个不同角度建构大数据时代的个人隐私保护体系。     

被遗忘权的制度缺失、发展困境与中国构建路径

数据时代面临的个人信息受到侵害、个人隐私泄露、算法歧视等一系列重大问题,应将以保护信息主体权利为目的的被遗忘权确立下来。欧美被遗忘权在隐私与自由之间存在的冲突背后所体现的是被遗忘权对于各国需求的重要性,我国现有法律制度中规定的删除权与欧盟所确立的被遗忘权是不能等同的。现行被遗忘权面临着调整对象的设定缺陷、权利内容的设定偏差、责任主体的设定不足三方面的发展困境。学者热议与实践需求在一定程度上表明我国应当引入被遗忘权,并应从调整对象的优化构建、权利内容的改造构建、责任承担的明确构建搭建起中国的路径选择,以解决网络信息社会的发展带给我们的新挑战。     

论“在被追诉前主动交待行贿行为”的认定及从宽处罚——基于141份行贿案刑事判决书的探讨

行贿人在被追诉前主动交待行贿行为可以获得从宽处罚。从刑事判决书统计分析看,司法实践中对于如何认定《刑法》第390条第2款中的“在被追诉前主动交待行贿行为”及如何对行贿人从宽处罚存在诸多分歧。正确认定“在被追诉前主动交待行贿行为”要注意把握行贿人主动交待的时间、主动性及交待的内容;要正确处理“在被追诉前主动交待行贿行为”与自首的关系;对“在被追诉前主动交待行贿行为”的行贿人处罚从宽时要避免与自首、坦白、立功、认罪认罚等重复评价,并明确具体如何从宽处罚。