单位与其内部成员共同经济犯罪研究

在经济犯罪领域,单位与自然人共同实施犯罪行为,基于自然人的身份的不同,可以分为单位与单位外自然人和单位与其内部成员两种.对于前者成立共同犯罪没有什么问题,而对于后者不能一概而论,应具体情况具体分析.在能够成立共同犯罪的情况下,鉴于刑法对于单位和自然人犯罪的数额标准规定不一致,适用何种标准对于单位和自然人的定罪量刑至关重要.而对于单位内部成员来说,虽然其所具有的双重身份是共同犯罪成立的前提条件,但是不能成为对其进行并罚的理由.     

拒不执行法院判决、裁定罪之追诉程序研究

拒不执行法院判决、裁定罪是我国刑法第313条规定的罪名。国家最高权力机关和最高审判机关曾一再地对拒不执行法院判决、裁定罪进行解释，充分说明拒不执行法院判决、裁定行为的严重性、严肃性、危害性以及打击此类犯罪的重要性、艰巨性和紧迫性。同时，也反映出国家最高权力机关和最高审判机关的高度重视，努力改变执行难的决心和信心。但从执行效果看．通过严厉打击、惩治拒不执行行为．     

公正定罪实现论纲

公正定罪是刑事法律运行所追求的最终目标之一。要实现这一任务,需要靠形式的定罪知识即法律的规定、实质的定罪知识即自然法与法治的理念、程序法律设置即保障实体法运行的公正的程序、定罪思维方式即解释法律的犯罪论的理论体系等要素的多元支撑,单纯依靠哪一个都不能保证公正定罪的实现,而必须依靠多因素的有机结合。在此前提下,各因素之间的契合性研究也是本题应有之意。因此,如何实现定罪公正之和谐的多元支撑是必须给予关注的课题。     

聚众斗殴定罪转化新探

聚众斗殴致人重伤、死亡转化为故意伤害罪或故意杀人罪,前提是行为必须符合后两罪的构成要件.<刑法>类似条文的性质,属于注意性规定而不是法律拟制.从罪数理论上讲,由于致人重伤、死亡的故意内容可以包容于斗殴的故意内容之中,斗殴既是聚众斗殴罪的实行行为,也是故意伤害罪、故意杀人罪的实行行为.因此,<刑法>第292条与第232条、234条之间存在法条竞合关系.转化犯的规定,有减少死罪数量和统一司法的作用.实践中应当坚持构成要件标准来确定转化的具体范围.     

人权保障视野下的定罪模式之比较

刑法学领域大体上存在着德日、英美和中苏三种定罪模式.从被告人辩护权行使的机会和定罪模式对法官定罪过程的制约程度进行考察发现,英美定罪模式比中苏定罪模式有利于被告人人权保障的实现;而德日定罪模式比英美定罪模式又更有利于被告人人权保障的实现.     

中国刑事量刑程序制度变革：背景、程序模式与结构

中国量刑制度改革有实体与程序两种路径。传统刑事司法存在重定罪、轻量刑现象,在量刑制度领域同样如此,有必要就量刑程序问题深入探讨。量刑程序制度改革在量刑规范化和以审判为中心司法改革背景下展开,并融入认罪认罚从宽制度推进实施。量刑程序包括定罪量刑一体化、量刑独立化和相对独立化几种模式,中国量刑程序模式经历了从一元化向多元化的转变。相较于法官职权主导量刑程序构造,吸收对抗制因素并保留一定法官职权调查职能的量刑程序构造更符合我国国情。量刑程序多元化、量刑程序构造科学化和制度综合化成为量刑程序制度改革未来发展趋势。     

身份,在传统刑法中

身份,作为一种社会地位,其在中国传统法律中,尤其是在刑事法律中,有时起着决定性的作用.由于身份的关系,使得在传统法律中存在着许多的不平等.无论是在定罪量刑中,其都是一种特权的象征.拟从身份的角度对其加之于法律制度的影响进行论述.并在古代所谓的"平等观"下来看身份的作用与影响.以现代法制观的角度,审视身份在法律中的地位.     

犯罪转化论要

行为具有动态变化属性,具有转化的联系,这决定了犯罪转化的存在空间。行为本体意义上的转化区别于立法层面上的犯罪化和非罪化过程,它是指一种犯罪行为在其发生过程中因某一原因而转化为彼种犯罪并依彼罪定罪量刑的刑法现象。其理论根据在于哲学的事物发展观以及刑法中的犯罪构成界域论。在转化原因论上包括犯罪结果、行为、罪过等多种转化因素,在类型上它又呈现为一幅容单一犯转化与复数犯转化、事中转化与事后转化、事实转化与法定转化为一体的多维转化画面。     

制作并销售游戏“外挂”行为的定罪分析——以亲办高某涉嫌破坏计算机信息系统罪为评

自2007年全国首例网络游戏"外挂"入罪案尘埃落定,法院被告人董杰、陈珠对以非法经营罪定罪量刑以来,全国诸法院对制作并销售游戏行为定罪的比例逐年上升。然而在司法实践中,对于此种行为的却出现了不同的定罪模式,其一,非法经营罪;其二,侵犯知识产权罪;其三,破坏计算机信息系统罪。而这种定罪不一的司法模式在理论和实务界引起了极大的反响,有旨趣研究者争相提出自己对类似案件的定罪看法。在本文中笔者将根据自己的亲身经办的案件对此问题做出分析,以期得出适当的结论。     

民间高息放贷，判刑定罪没商量——南京首起高利贷案追踪

市民血泪控诉,牵出高息放贷大案2008年底,南京市公安局经侦支队接到市民王霞的报案,称她开了家小公司,因资金周转不灵,于当年6月以自己的房产作抵押,向一个叫邵龙的人借款40万,月息为8％,借款时邵龙直接从本金中扣除了1个月的利息3．2万元,实际借款只有36．8万元。40万元本金滚了3个月．她一共付给了邵龙9．6万元利息。8月底,邵龙提出每天要再罚她月利息20％,到了9月,她再也付不出当月的利息,只好按照邵的要求再写一张借条,写明利息包括超期的罚款2万