论苗族盘瓠崇拜的文化特质及多重属性

盘瓠是南方苗、瑶、畲族所共有的一种古老的图腾崇拜物。崇拜盘瓠反映了诸民族同源共祖的文化特征。五溪作为苗族先民历史大迁徙中最早的栖身之地和定居之域，是盘瓠神话的滥觞之所。苗族的盘瓠（犬）图腾是先民从事采集和渔猎活动的产物，是原始经济在宗教中的反映。在五溪地区至今仍流传有大量有关盘瓠的原生神话和衍生神话，保存有武山盘瓠洞、辛女岩等上古遗迹和盘瓠庙、辛女祠等物态化的产物，还拥有至今广为传唱的准史诗性的《奶夔玛媾》等古歌。因此，追索和探究苗族的盘瓠崇拜，能较清晰地寻觅到图腾崇拜的演绎轨迹，发掘其文化的多…     

生态型企业的合法性溢出战略——小米公司纵向案例研究北大核心CSSCI

以小米公司为研究对象,通过纵向案例研究法,探讨“生态型企业的合法性溢出战略是什么”,以及“在外部情境演变过程中,生态型企业通过实施合法性溢出战略,帮助成员企业获取合法性的机理如何”。研究表明:生态型企业合法性溢出战略包括“利用型”和“探索型”两种;此外,企业创新生态系统的特征可通过“各主体间技术重叠性”,以及“各主体间结构一致性”两个维度进行刻画,它们对生态型企业合法性溢出战略具有触发作用,进而决定了属性替代的类别及合法性溢出的方向,并对合法性溢出的最终结果产生影响。     

论基于利益分析的“环境优先”原则

从可计量、可对比角度而言,“环境优先”常被人们模糊地界定为环境利益优先于经济利益。环境利益和经济利益均应“分别兼具”人身与财产两方面的价值属性,即人身性环境利益与财产性环境利益,人身性经济利益与财产性经济利益。人身性环境利益与人身性经济利益同等重要,财产性环境利益与财产性经济利益之间也无所谓谁优先或者谁不优先。基于此,利益视角下的“环境优先”实质上是应指人身性环境利益优先于财产性经济利益。     

冲突与达鹄:公众参与视野下的长三角公共冲突事件分析——基于2010-2012年的案例

以2010-2012年发生在长三角的公共冲突事件为例,运用案例比较分析方法,对公众参与和公共冲突事件的关系进行分析。研究发现:长三角地区的公共冲突事件起因多与公众的经济权益受损相关,作为中间变量,社会公众往往以非制度化参与致使冲突升级为"威胁","迫使"上级政府出面协调各方利益并终止公共冲突。分析表明:赋予并落实公众公共事务参与权利,有助于解决中国当前面临的公共冲突问题。     

基于可能度的犹豫模糊语言PROMETHEE方法

针对犹豫模糊语言多属性决策问题,文章提出了基于可能度的PROMETHEE方法.在分析现有可能度排序方法的基础上,基于均匀分布的概率准则给出了犹豫模糊语言排序的可能度公式;结合PROMETHEE法,给出了犹豫模糊语言多属性决策方法,方法将传统PROMETHEE的多步骤整合为一个公式,简化了计算过程.通过实例验证了该方法的合理性和可行性.     

历史地理学研究中GIS的认知过程及其人类因素考量

GIS技术在历史地理学研究领域的引入,为21世纪历史地理学沉淀积累和蓄势待发提供了新的研究视角和路径。随着GIS技术的普遍运用,尤其是在历史自然地理领域的使用,遂成为该研究方向创新和发展的重要因素。不过,GIS技术在人文地理研究领域中的运用情况则略显滞后,其实质在于受人类因素影响下历史文献数据化的标准问题。此外,GIS技术自身定位不再局限于一种研究手段,而是呈现出向新方法和理论高度的认知过程。     

控制性赋权:基层政府精准扶贫的实践逻辑——基于国家级贫困县J村的田野考察

“赋权”是理解精准扶贫政策的重要视角。田野考察发现基层扶贫实践既有“赋权”又有变通的“控制”,由此导致了扶贫过程中“精准”程度有所差异,为此,需要从基层政府的行动逻辑分析精准扶贫的实践逻辑。研究发现,地方政府从外部选派驻村扶贫工作队,由于较少受到当地社会网络的约束使其能够“理性行动”,但在“限期”脱贫的目标责任制下,基层的扶贫工作队受到了“规避责任”与“追求政绩”的双重约束,故此工作队根据自利原则策略性地选择了赋权或控制策略。进一步考察发现,扶贫工作队主要通过利用传统权力结构、地方性知识及现代化知识话语“异化”赋权策略,从而构建了“控制性赋权”的实践逻辑。基于此,地方政府应着力于构建“外派”与“内生”相结合的基层扶贫工作队,设置部分基于“赋权”“参与”的考核指标,培训提高扶贫干部对贫困户的尊重和理解,从而使得长效脱贫的精准扶贫政策能够得以执行。     

上市公司存货计量方法选择与决策相关性分析

通过分析新存货准则中引入的存货计量属性,即历史成本计量、公允价值计量、可变现净值和未来现金流量的现值的本质特征,分析了其与决策的相关性,并通过对我国部分上市公司存货计价方法选择的深层分析,揭示了决策相关性在存货计价方法应用中所传递的信息和表达的目的。     

论案件事实信息的法律属性

诉讼证据中蕴涵的案件事实信息的收集、运用、识别和认定都应当符合法律规定的原则和程序。诉讼中要突出案件事实信息的法律属性,必须强化民事诉讼中的原被告双方或者刑事诉讼中的控辩双方的具有对抗性的举证和质证、分析和反驳,同时,法官应着重审查原被告或控辩双方举示的证据是否符合法律规定的条件,并对诉讼证据中蕴涵或留存的案件事实信息是否真实,以及这些案件事实信息是否就是证据事实,这些证据事实是否能够足以证明(即恢复或还原)案件事实,作为定案的根据等进行识别和认定。