改革开放以来布哈林平衡论思想研究述评——基于马克思社会有机体理论的视角

平衡论是布哈林的代表性理论之一。改革开放以来,国内学术界对布哈林的平衡论思想展开了多角度、深层次的研究,取得了丰硕的成果。从一些学者对布哈林平衡论思想的理论渊源、本质内涵、当代价值的研究中,可以看出平衡论思想是布哈林社会有机体思想的核心内容。基于马克思社会有机体理论的视角,对这些观点进行系统梳理,有益于推动布哈林社会有机体思想研究的真正开展,进一步拓展布哈林思想研究的视野。     

回应当下性:“平衡论”之于行政法的意义

现代社会政治、经济、文化的发展已有效地控制了行政专横 ,保障了公民权利 ;社会发展要求扩大行政权、约束公民权。为了适应这一社会趋势发展的需要 ,现代行政法在世界各国都不同程度地跳出了“管理法”或“控权法”的窠臼 ,“平衡法”渐渐成为世界行政法的主潮。我国行政法本质上是一种“平衡法”。因此 ,我国行政权既受到控制 ,又受到保障 ;公民权既受到保护 ,又受到约束 ;行政权与公民权之间既相互制约 ,又相互平衡     

管理、控权和平衡:行政法三种思想优劣再对比——基于实证与理论的分析

中国已进入经济、社会、政治和文化等重要领域和关键环节全面改革阶段。在此背景下,分析、讨论行政法的基础理论问题,进而研究中国行政法的指导思想,具有重大意义。为此,以对日本、英国、中国医师法的影响为例,对比管理论、控权论、平衡论三种学说各自的功能、价值和优劣,期冀对行政法制改革有所裨益。研究发现,在行政法所调整的行政关系和监督行政关系这一矛盾体中,管理论强调行政关系的调整,只有重点论没有两点论;平衡论试图在两者之间谋求调和,只有两点论没有重点论;唯有控权论,具有很好的社会适应性,既可用于控制行政权的滥用,又可用于防范行政相对人权利的滥用,因而既有两点论又有重点论。在行政法的所有基础理论中,控权论最能反映行政法本质和规律性。从中国的现实状况和改革与发展的要求来看,以控权论作为行政法的基本指导思想,无论在理论上还是在实践上,都是必要的和建设性的。在此基础上,把善治的要素融入到控权论之中,则有利于丰富和发展行政法基础理论。     

金翼家族沉浮的解说--回访和人类学再研究的意义之四

庄孔韶的回访作品《银翅》描述了一场激进的革命时如何重创了一个家族人口群的生命与生活方式 ,这并不主要指他们失去了可以继承的田产和其他物化的家业。然而 ,改革开放不久 ,金翼家族巧妙地窜出传统的农业系统 ,再度成为黄村最富裕的人家之一。《银翅》在不同章节的字里行间不时披露了金翼家族后人从衰落到再次崛起的路径 ,然而这究竟是怎麽回事 ?我们能够透过金翼之家的生存轨迹找到那些可说的或隐含的人事缘由吗 ?那些由金翼之家故事推衍出的更广泛的解释力存在吗 ?本文从若干种理论阐释中选出三种 ,并通过人类学的透镜加以解说。同时 ,文章综合本刊 2 0 0 4年 1至 4期连续刊发的《回访和人类学再研究的意义》之一、之二、之三、之四 ,总结归纳出回访和人类学再研究的意义 ,指出我们仍须继续探讨的问题。     

知识产权法上“利益平衡论”的修正

知识产权与公共利益是一对冤家。在利益平衡论视野下，知识产权法上的公权与私权协调问题始终是一个两难选择。从目的论角度来看，应当通过修正利益平衡论以追求宏观上的利益均衡为导向，在知识产权法上应当以实现公权与私权的相对均衡为使命。     

论城市化进程中的农民私权自治

农民私权无保障的弱势地位导致其在城市化进程中的边缘化.运用组织行为学的参与管理理论、当代行政法学"行政权--公民权"的平衡理论和西方发达国家在发展中国家实施扶持项目的过程中形成的村民参与管理理论并结合我国村民自治制度进行综合分析发现,在推进城市化进程中应当实现农民私权自治,其核心是被征地农民的参与管理权,主要包括知情权、询问权、评议权、表决权、监督权、诉讼权等.     

刑事诉讼中人权保障的若干议论——与陈光中教授等学者商榷

人权保障问题已成为当今国际社会共同关注并日益重视的热点。完善刑事诉讼中的人权保障,是现代刑事诉讼发展的趋势,是发扬诉讼民主和健全法制的要求。我国法学界就刑事诉讼与人权保障的相关问题发表了很多真知灼见,使国人受益匪浅。但是也有一些议论是值得商榷的,现就下述两论大胆提出不同看法,就教于专家学者:(一)宗旨平衡论;(二)无罪推定已立论。宗旨平衡论一般认为,惩罚犯罪和保障人权都是刑事诉讼目的不可分割的两个方面。“世界各国的刑事法学家对刑事诉讼的目的应当侧重追究犯罪或者保障人权,认识并不一致,有所谓犯罪控制模式和法律正…     

论布哈林平衡论中的系统论思想

"平衡论"是布哈林的代表性理论之一,其中包含着丰富的系统论思想,不仅在中心概念上与贝塔朗菲提出的系统论相一致,而且坚持整体性观点、开放性观点和动态相关性观点,这对于维护生态平衡、实施可持续发展战略有着十分重要的意义。     

行政指导权力性辨

鉴于学界对行政指导的性质众说纷纭,运用概念分析法考察行政指导性质之分歧。分析认为,对行政指导性质的分歧来源于“权力”概念的法学立场概念和社会学概念立场的混淆。权力性论在此误用了社会学概念,并且混淆了对“作为行政行为的行政指导”和“作为行政制度的行政指导”两种实践层面的不同描述。后者不仅包括作为行为的行政指导,而且包括其保障措施等构成的一个综合性的制度整体,它作为制度的存在具有消解行政法治的潜力,必须予以抛弃。行政指导权力性的观点来源于对制度性行政指导的描述,它将因理论不规范又因无实践价值而被抛弃,因此必须坚持行政指导权力性的观点。