重写:文学理论建构被遗忘的机制

文艺学发表高见,并以此为"唐风汉韵"再献上几份"锦绣斑斓"。当代文艺学已经不满足于"李白杜甫司马长卷",但在这个"人心惟危,道心惟微"的时代,人们更关心的是如何让我们所重构的礼义春秋能够和世界接轨。"重新进行创造性的阐释"不但意味着我们应该有"走为麒麟飞为鸾"的自由心态,而且意味着我们不应该有"秋风谬掌花柄权"的机制和氛围。古代长安已经有了足够多的辉煌,当代中国的文化气候正在召唤着更多的辉煌。从思想构筑上说,纯粹的传统的中国的文艺学已经不可能了。如果说文艺是距离潜意识最近的意识形态,那这种潜意识的通俗化说法就是魂魄。重塑文艺学魂魄的途径之一是用"究天人之际于文本"的方法来丰富我们的审美历练,用"通古今之变于语根"的方法来深化我们生命的意义。文艺学的当代建构中还有许多更丰富、更深刻的意见,我们期望以此"沧海之一粟"而抛砖引玉。     

韩非的历史观与国家主体意识

韩非的历史观构建在他的常变思维基础上,他拒绝将历史曾经的呈现树立为当下的追求目标,却又从历史的呈现中找到解析当下的理由.诸侯国家的主体性是他对当下政治趋向的清醒认识,这种清醒得自他对历史的进程性认知.韩非的国家主体意识与儒家的个体主体意识的结合,呼应了康德历史理性中提出的核心命题,在宽泛的历史理性意义上,东西方两种思想体系殊途而同归.     

人类的潜能——一项教育哲学的研究

我在一开始的时候就提到了康德。他认为人的独特性就在于人能够为自己立法，即人的自主性（autonomy）。如今，“自主性”一词时常被人们模糊地使用，意指“放纵”、“放任”、“自私”、“自我中心”或“缺乏集体感情”。事实上，这些内涵没有一个符合康德的观点。在康德看来，“自主性”是指个体作为人，而不是物体，根据规则或原则来自由行动的能力倾向，是基于法律以及个人对于法律的认识的。     

范畴是主观的吗？——康德先验演绎的目的与限度

休谟对于因果观念的质疑表明，传统形而上学试图从自明的天赋观念出发，按照理性早已拥有的原则来分析地推导出关于经验世界的知识是不可能的。由于其来源上的主观性，因果观念的运用不可能像唯理论者所宣称的那样具有客观的普遍必然性，而只具有主观的有效性。康德关于范畴的先验演绎就在于为经验知识的客观性，即其普遍必然性寻找根据，通过证明概念对于经验的先在性来捍卫理性的权威。由于康德为了避免范畴的跨界使用而导致的幻相，仅仅将自我意识（思维）限制在主观领域，自我意识作为一种反思意识自身却是缺乏反思的，因而没有看到思维与存在所具有的同一性。这表明了康德的整个先验观念论构想所具有的限度与不足，正是由此出发，德国观念论踏上了通往思有统一的道路。     

康德数学观新探

康德将时间、空间作了主观化的理解,并在这种主观时空观的基础上理解数学如何被构造的问题。几何学的构造在于知性通过想像力对空间直观形式的先验规定性,算术的构造在于知性通过想像力对时间直观形式的先验规定性。但在这两种规定中时间和空间是具有交互性和协作性的,同时这种解决思路揭示了康德哲学中时间图型和空间图型的形成原理,并由此为自然科学认识奠定了基础。     

康德“第二类比问题”再探——基于两种因果模式的区分

康德关于因果性的论证主要集中在经验的第二类比部分,但该部分论证却引发了国内外研究者持续不断的争论。分歧就在于,第二类比是仅仅证明了"每个发生的事件必有一个原因",还是同时证明了"同类的原因必有同类的结果"?以往学者对该问题的研究,大都预设康德接受了休谟的因果模式,且康德是以一种直接的方式对休谟进行了回应,即认为二者共享相同的理论背景。正是由于这种研究范式,使得问题一直处于争论状态。要解决这一争论,关键就在于指出旧有研究范式的误区,区分康德与休谟的因果模式及理论背景,以此考察第二类比真正的论证目的。     

马克思主义理论与青年学生的会通——马克思主义康德思维方式解读的必要

为完成马克思主义中国化、时代化、大众化的使命,让马克思主义真正进入课堂,进入当代大学生的头脑当中,本文选择了从康德-黑格尔思想的路向对马克思主义理论进行了探讨。当代大学生是个具有较高知识水平的群体,他们学习马克思主义理论遭遇到的困惑来源于三个方面:一是学科自身的严密性不够;二是现代教育制度造成的普遍化与思维的僵化;三是改革开放三十年,由农业社会向工业社会的急速跨越造成大学生思想的失落。如何从这一困境走出来,需要有一个思维方式的转变,实现对马克思主义理论的康德思维方式解读,出于理性,而又超越理性,使理论与现实紧密结合,与时俱进,避免把马克思主义拉回到经验主义泥潭。     

康德养生二三事

伊曼努尔·康德(1724-1804),德国哲学家、天文学家、星云说的创立者之一,德国古典唯心主义创始人。他的一生,不仅在事业上为人类作出了卓越贡献,而且在养生方面也给后人以启示。     

形而上的追求与人性的悖论——康德《道德形而上学原理》中自由意志思想论析

康德在<道德形而上学原理>等著作中,论述了道德的重要意义及其可能性,强调作为目的的人自由是其自身所固有的,自由意志是道德律令产生的根基和前提,它使人能够自觉地、能动地决定和选择,能够在道德领域自己为自己立法,从而使人既是立法者又是执法者.道德律令在善良意志中体现出来,使人能够为义务而行事,能够产生善行,从而无限提升人作为理性存在者的价值.尽管康德的自由意志思想承诺了先验的善良意志的可能性而导致了难以回避的困难,但其独特价值却不但深刻影响和启迪了其同时代的思想家,而且20世纪的决定论者和相容论者也还在思考康德的论题.不过与康德相比,决定论者无法否定康德为自由意志问题设定的目的,而相容论者无法回避康德所设定的自由意志问题的论证思路,从而分别显示了其理论的局限性.     

思的事情——康德、黑格尔和海德格尔的争辩

哲学的根本在于哲思、思和思的事情。这种事情,对于康德来说,是主体;对于黑格尔来说,是理念;对于海德格尔来说,是存在。正是基于对事情的思,康德展开对理性的批判,回答人是什么的问题;黑格尔展开理念的辩证运动,确立绝对理念的学说;海德格尔展开对存在的追问,实现对存在的思。海德格尔据此实现同德国古典哲学(康德和黑格尔)的争辩和对话:无论是主体还是理念,最终都是通向在此在和生成中的存在的准备。