狂人庄子对庸俗庄子的颠覆——鲁迅《起死》对庄子精神的批判与继承

鲁迅小说《起死》将庄子分为两半：一个是庸俗庄子,一个是狂人庄子。鲁迅批判庸俗庄子而继承了狂人庄子的精神。小说中道士庄子即是庸俗庄子的化身,汉子则是狂人庄子的隐喻。《起死》没有否定相对主义,只是否定了庸俗的相对主义。鲁迅以自己的视角对庄子进行了重新解释。     

搞好批评清除‘‘亂虫”简

打从“表扬与自我表扬”的庸俗政客之风时髦风行以后,党内批评与自我批评的风气日渐式微。吹吹拍拍、自我标榜盛行,谔谔之士稀缺,一针见血的批评意见更为罕见,甚至就连一些贪官忏悔时也说“假如当时有人提点一下、敲敲警钟,也不会走到这一步。”尽管贪官怨天尤人、推卸责任不值一谈,但也反映出官场放弃批评与自我批评思想武器的严重。     

苏联为什么进行庸俗社会学的批判?

在马克思主义发展史上,庸俗社会学是扭曲和修正马克思主义的重要思潮之一.苏联在20世纪20年代末到30年代中期所进行的庸俗社会学批判,是深入贯彻1925年俄共(布)文艺政策决议、捍卫马克思主义唯物史观的重要理论斗争.重温这一理论争论,对了解马克思主义发展的历史,准确领会、正确运用唯物史观,对观察、分析并正确认识当前现实的思想理论斗争,具有重大的理论意义和现实意义.     

试论文化批评与文学批评的关系

文化研究可分为广义与狭义两种。前者以一切文化现象为对象;后者亦即文化批评则主要把文化研究的方法与旨趣引入文学研究,是文学研究的一个范式,与它相对的不是文学研究而是审美研究。事实上,文化批评恰恰极大地得益于文学批评"内部研究"中发展起来的语言学、符号学与叙述学这些被认为是"文学的本体批评"的分析工具与分析方法。文化批评与形式主义或审美研究的真正差别在于它们解读文本的方式、目的、旨趣不同,文化批评的目的主要是揭示文本的意识形态以及文本所隐藏的文化一权力关系。     

当代中国文学社会学研究的知识空间与思想视域——谦评方维规主编《文学社会学新编》

由于受到“庸俗社会学”的牵累,文学社会学在中国一向名声不佳。新时期之初,伴随着批判庸俗社会学的热情,大部分文学研究者都迫不及待地抛弃“外部研究”,义无反顾地转向“内部研究”。     

谁不曾付出十分的爱

正结婚七年,在他眼里,她成了一个庸俗的黄脸婆。那天,他鼓起勇气跟她说:"离婚吧,我爱上别人了,孩子归你,赡养费我负责。"她的心顿时被撕成了碎片。那女孩是他读夜校的同学,他说:"她天真单纯,容易满足,请她吃三块五一支的雪糕,她便觉得非常甜蜜。跟她在一起,我很放松,她不会管我抽烟,更不会管我通宵玩游戏和打麻将。"他说起那女孩时,     

论马克思和恩格斯对实证主义的总体批判

传统的理解认为,实证主义在马克思和恩格斯生活的时代还没有形成系统的派别,马克思和恩格斯没有对它进行系统的批判.不过,马克思和恩格斯对于侵入工人运动中的实证主义思想进行了坚决的斗争,从哲学观、历史观、经济学三个方面对实证主义思想展开了总体的批判,清除了实证主义对工人运动的消极影响.     

儒学之难:论新文学反“礼教”的概念置换

儒学"礼教"是中华民族的文化精华。"五四"以来,出于反封建思想启蒙的客观需求,"礼教"曾一度被视为阻碍中国社会现代化历史进程的巨大负担,受到了新文学作家的猛烈攻击和无情批判。然而五四时期,新文学作家对于"礼教"的非难,其涉及的内容却并非儒学"礼教"的所属内涵,比如"节操"问题、婚姻问题、"纳妾"问题以及"典妻"问题等,恰恰都是为"礼教"所抵制的社会"庸俗"。新文学将"庸俗"与"礼教"进行概念置换,这完全是一种思想启蒙的运作策略。     

从反映论到中介论——论文艺社会学方法论的变革

在对文艺社会学方法论加以理解的基础之上,通过各位学者的研究成果,在认识反映论值得肯定的方面以及不足之处的同时,确定中介论这一方法论的重要性,尤其对庸俗社会学所认为的文艺与社会的关系是直线式的因果关系这一观点进行批判,从而认识到文艺社会学方法论的根本中介即创作主体和社会两个方面,所有的中介论都要由这两个方面进行阐述。在此基础之上论述文艺与社会学二者的相关性,具体联系到创作主体的精神生活和审美心理与社会心理、社会环境等中介来实现文艺与社会的对应关系。