论中国人的矛盾观

中国人的矛盾观不同于黑格尔的矛盾观,也不同于马克思主义的矛盾观。中国人矛盾观的最大特点是,把矛盾看成是一种消极的东西,因此矛盾不可能是事物发展的动力。对矛盾的解决,中国人有三种方法:"和稀泥"、妥协、斗争。中国人更看重前两种方法,至于后一种方法,即斗争,中国人一般是不会使用的。只有在迫不得已的情况下,中国人才会拿起斗争的武器。     

论国际关系中有关权力分配的三种理论与战争

战争在人类社会由来已久,对于战争爆发的原因、制约战争的手段,现实主义学派内部有着不同的看法。其中,权力分配与战争的关联,成为研究、争论的一大焦点。均势论从权力的总体分配状况出发,认为权力的均衡会对战争产生制约。而权力转移论者则认为在大国间权力分配发生差异的背景下,权力的接近最易引发战争。攻防理论对权力做了进一步细分,从军事能力角度考察战争爆发的原因,并将其与其他要素结合进行考察。三种理论都从权力分配的角度解释战争,但侧重各有不同,既给我们提供了对战争的独特理解,也使得战争研究的内容更为丰富。     

声东击西的“肉馅计划”——用尸体骗过希特勒的完美计策

1943年初，二战局势开始发生明显变化，希特勒的狂飙军队再无当年之勇，一场艰苦卓绝的北非战争正将这个战争狂人逐渐逼入死角。不肯轻易认输的希特勒集结兵力，准备与盟军决战到底，但下一个登陆点到底在哪里？崇尚情报战的法西斯头子恐怕当时怎么也不会想到，会被一具无人认领的尸体、一份精心编造的情报、一条声东击西的妙计完全蒙骗。     

美国难以确定谁是首要敌人

克里米亚公投之后,美国极力唆使欧盟站到对抗莫斯科的前列。然而,面对普京的强硬反制,从当初的6国扩大到今天的28国,一直有＂贪多嚼不烂＂等问题的欧盟,明显感到力不从心。反观美国,搅动乌克兰乱局升级后,前国务卿希拉里公开批评普京总统,把他与希特勒相类比,似乎再次将矛头对准俄罗斯。     

中美对日作战电影的战争胜利叙事模式比较

“二战”题材的影像文本不断深化和丰富着对历史的镜鉴与反思,并在艺术设置上精心构建了多样的叙事模式,如“战争胜利”模式、“英雄成长”叙事模式、家国叙事模式等.中关对日作战电影在运用这些叙事模式建构故事情节时,因不同国家的政治、文化诉求、国民意识形态和个体精神境界的差异而表现出不同的深层支配功能.本文通过对中美对日作战电影“战争胜利”叙事模式的不同表现形态进行比较分析研究,力求进一步揭示和剖析其背后的生成原因及深层艺术规律,从而深化认识中关战争影片的叙事性特征.     

知识未必是力量

培根说“知识就是力量”，这应该是不容置疑的，但是如果不能够正确地运用知识而固步自封、作茧自缚，那么知识就不见得是力量。     

上兵伐谋,西方为何看不懂

<正>20世纪初,人类打造了世界大战这档重头戏,工业化的最新成果如坦克、飞机和更先进的舰船汇聚到战争舞台之上,机械化战争是那个时代最响亮的名字。而与此同时的1927年底,一支刚刚     

结构主义战争观:一个基于历史研究的评估

结构主义战争观认为,国际结构的变化导致了国际关系的变化,在无政府状态下,国家只能采取自助的方式来应对国际结构的变化,进而产生了"安全困境",这是战争最重要的原因.但是,通过对伯罗奔尼撒战争、三十年战争和拿破仑战争的历史考察,结构主义战争观因为片面关注历史片断而缺乏宏大的历史视野,并忽视权力结构背后的经济利益变迁,所以存在很大的局限性.主要国家各自的根本利益在空间上逐步接近,最终产生结构性矛盾,这才是战争的真正原因.权力结构是一个空瓶子,只是因为经济利益的驱动才使其真正具有意义.     

《饥荒》的再发现

2017年《收获》杂志第一期刊登了最新发现的《饥荒》"最后十六段"全稿,打破了《饥荒》原有版本全文三十三段的固定结构,为再次解读《四世同堂》提供了重要资料。通过对《饥荒》哈考特版"最后十三段"和浦爱德版"最后十六段"的并置细读,可以辨析出后者在人物形象刻画、悲观氛围营造和对战争直接反思三个方面的突出特点。     

尼采哲学中的战争伦理思想探析

在西方思想史上,尼采与德国法西斯主义的关系一直是一个无法回避的问题。尼采战争伦理思想的产生和发展,与西方崇尚强权的政治哲学传统、德意志尚武的民族精神和思想家们对人性伦理的极大关注有着十分紧密的联系。只有深入追踪尼采哲学及其战争伦理思想,了解其背景、主旨和矛盾困境,才能理解尼采的＂战争＂的真正含义,理清他与德国法西斯主义的种种纠葛。