揭开民事执行权的面纱

构建科学合理的执行体制以使判决得到公平、有效、高效的执行,其根本在于执行权的合理配置与运行,合理配置执行权的基点在于民事执行权的定性。关于执行权的性质似乎已成为定局,但执行权从本源上不具有司法权,乃是国家的一项公权力,其如何具体予以配置是国家的一种多因素的考量,这对理论和实务界中应确立执行权中审判权的乌托邦及执行权不专属于司法等理念相信会有所裨益。     

民事执行检察监督对象探析——以监督目的为视角

立法确立民事执行检察监督,其监督的目的是破解法院两大执行顽疾——执行乱和执行难.产生执行乱和执行难的根本原因在于法院违法行使民事执行权,需要引进权力制约理念来矫正和治理民事执行行为.检察监督是理性回应社会制度需求.为此,民事执行检察监督对象是执行法官及其民事执行行为,而不是民事执行法律关系中不享有执行权的其它主体行为.检察监督应全面监督民事执行行为而不是有限监督,否则变相限制民事执行检察监督制度就不能实现监督目的.     

论民事执行权的性质及配置

民事执行权是国家权力的一种．它在本质上是行政权．但它又与一般的行政权有所不同．它是一种特殊的行政权．其特殊之处就在于其与司法权存在关联性。我国目前的民事执行权呈分散、重叠的状态．应当对其进行完善．建立统一的执行机构,实行执行权的统一化。     

决策专权与执行滥权的现实表现、危害及原因分析

决策权和执行权是权力运行体系中相互影响、相互制约、相互促进的两个重要方面,正确行使决策权和执行权,既是确保社会权力规范运行、社会秩序健全发展的内在要求,又是党执政为民、权力体系服务于民的本质所在.但在实际运行中,一些地方和单位出现权力行使异化现象.在决策层面,主要领导独断专行,忽略其他干部群众的意见,随心所欲,形成决策专权现象;在执行层面,下属因意愿无法表达,也得不到应有的尊重,便采取利己主义和机会主义态度,对领导决策进行变通执行,形成执行滥权现象.这种权力运行的扭曲现象在现实社会中的表现尽管各不相同,但其危害都是相当严重的,有必要对其产生原因进行深入的研究分析,找到根治该问题的有效措施.     

“执行难”解析及其对策研究

本文拟就“执行难”的表现、产生的原因加以分析，提出解决执行难问题的对策，以期使执行得以顺利进行，健全社会主义法制。     

湖南做大“县权公开”

在建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制上,湖南省华容县和衡东县展开了有益的探索。县委权力公开透明运行工作,既是一项涉及领域广、牵一发而动全身影响面大的工作,也是一项系统工程。     

论兵团监狱人事管理模式的改革构想

随着社会经济的飞速发展，兵团监狱人事管理模式的改革也应提上议事日程。明确设立监狱决策权和执行权的界限，科学合理地行使决策权和执行权，是兵团监狱推进人事管理模式改革的重点和关键，明确规范内部设置，明确各部门职责、职权。改革和实施具有可行性和诸多优点。     

法官渎职犯罪的主体认定问题研究

法官渎职犯罪的主体,是指参与审判、执行活动,行使审判权和执行权的工作人员.法官渎职犯罪的本质是对审判权和执行权的滥用,在司法实践中,法官渎职犯罪主体应根据法官渎职犯罪的本质来认定.