论我国破产无效行为制度——对《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的分析

我国新的企业破产法目前规定了两种破产无效行为制度,即为逃避债务而隐匿、转移财产和虚构债务或者承认不真实的债务的破产行为无效,对这两种制度进行具体分析有助于我们领会新企业破产法的真谛.同时,根据传统民法的原理,在意思表示有缺陷的情况下,企业的破产行为似也应认定为无效.     

荷兰企业破产立法的进路及其启示

作为高度发达经济体兼我国重要的投资贸易伙伴,荷兰的企业破产立法进程值得研究。以对破产债务人及其债权人利益保护程度的差异性为视角,企业破产法可以被分为“债权人友好型”与“债务人友好型”两大类型。与绝大多数西方国家相比,荷兰由前者向后者的转型迟来了一个多世纪。这种政策惯性与该国特殊的信用体系、市场结构、重商文化密切相关。但随着全球不安定因素的增多,荷兰立法机构不得不重新审视重整制度的价值。《重整法案》的生效标志着荷兰企业破产法正式转型为债务人友好型。该法案创新性地构建出重整专家制度,并确立了“最大化灵活性原则”在重整程序中的核心地位。于我国而言,不仅可以借鉴荷兰企业破产法中某些具体的规则,还更应从荷兰的经验中认识到企业破产法在市场经济,尤其是非常态经济形势中的重要地位。     

对《企业破产法》修改的几点思考

现行破产法是在计划经济体制下制定的,适用范围窄,许多问题规定的较原则,可操作性差。为适应市场经济的发展要求,须尽快出台新的破产法。新破产法应扩大破产法的适用范围,明确规定破产原因与破产界限,扩大企业自主权,切实保护债权人与企业职工的合法权益。     

国外政策性金融的几点借鉴

鉴于国外发展政策性金融的有益经验,文章从四个方面提供了完善我国政策性金融机构的思路:政策性金融的适应性、政策性金融的可持续性、政策性金融的资金来源以及政策性金融的经营原则。     

政策性农业保险北京模式评析

北京市政府通过财政支持下的商业保险模式对农业生产经营活动进行政策性保险所形成的政策性农业保险北京模式,无论对农业生产经营还是涉农保险公司均产生了较好的政策性运行绩效。但北京模式由于其强大的财政支持力度导致该模式对其他大多数省、市、区的农业保险发展带来困难,包括财政压力、交易谈判与未来可能的全国农业保险统一制度的建立。     

美国企业破产制度与银行破产制度比较

纵观全球,在银行破产问题上有两种立法例,一是普通法立法例,二是特别法立法例。前者以德国和英国为代表,他们的普通公司破产程序与银行破产程序都规定在普通破产法典中。后者以美国为代表。银行破产不适用普通破产法典的规定,而是用特别的银行破产法。通过对美国普通公司破产法和银行破产法的比较研究,可以了解普通公司破产与银行破产的不同,从而为我国制定银行破产法提供借鉴。     

我国农业巨灾保险的模式选择及政策建议

我国目前还没有建立农业巨灾保险体系,这对农业巨灾损失较为严重的我国来说是不利的.国外存在着政府主导型、市场主导型以及政府和市场共同参与型三种农业巨灾保险发展模式,我国应该借鉴它们在农业巨灾保险实践上的成功经验.文章提出适合我国的农业巨灾保险发展模式是政府和市场共同参与型模式,我国应该开展政策性农业巨灾保险,其推广措施包括设立政策性农业巨灾保险公司、建立农业巨灾风险分散机制、深化地方政府的支持与协调、加强对农民风险和保险意识的培育等.     

我国农业保险面临的突出矛盾及解决途径

我国自1982年恢复农业保险业务以来,农业保险基本上是按照商业化保险模式经营的。这种保险模式与农业风险、农业保险的特殊性不相适应,严重制约了保险市场的发展。本文在剖析农业保险市场出现各种矛盾的基础上,提出了建立中国特色的政策性农业保险模式的理论依据和具体构想。     

论建立和完善农村政策性金融扶贫资金的退出机制——创新扶贫方式的思考

农村政策性金融扶贫资金的流动性 ,反映在资金的导入、管理使用和退出三个环节上。从循环的角度看 ,退出环节尤为重要 ,但往往被忽视 ,导致许多项目资金有去无回 ,扶贫绩效低下。建立农村政策金融扶贫资金的退出机制 ,关键在于加强对扶贫资金的管理和使用。针对存在的问题 ,可从三个方面入手 :1、加强立法 ,建立农村政策性金融扶贫资金的预算制度 ;2、建立委托———代理责任制 ,统一管理、统一使用 ;3、组建扶贫创业基金 ,参与“创业”板块