从管理学角度解析“李约瑟之谜”

笔者以管理学为基础解析"李约瑟之谜"。14世纪之后中国工业发展之所以滞后于欧洲,与中国传统的组织文化、人力资源配置不当、激励不足、集权式的组织结构有着密不可分的关系。因此,在当前营造良好的学术环境、明确社会分工、将科学研究成果与市场接轨、坚持民主法治对我国向"创新型"的科技强国转变有着重要意义。     

中西古代科学的文化基因比较——关于“李约瑟难题”的探讨

对"李约瑟难题"的研究已经有许多有价值的探讨.文章跳出从中国历史寻找答案的做法,试图从文化的宏观角度作一研究.认为中国传统科学具有"知行合一"、"天人合一"和彻底经验主义等文化基因,与此相反,西方科学则具有强烈的"爱知"、"主客二分"、逻辑和检验等文化基因,从而导致中西科学在近代走向不同的道路.     

也论李约瑟难题 --从科学主体的人格角度进行思考

从科学主体的人格角度,李约瑟难题指的是科学主体的依赖自然、听天由命和依赖皇权、唯诺圣人的“依附性人格”,该人格是由于中国古代封闭的自然环境和封闭的社会环境(包括封建专制的政治制度和儒家文化)所导致的,而这也正是导致我国科学技术落后的根本原因。因此要改变我国落后的科学技术现状,提高我国的科学技术水平,就必须建立民主的社会制度和宽松的文化环境。     

《巴黎手稿》与"历史之谜"的破解

马克思的《1844年经济学哲学手稿》,虽然是属于他的早期著作,但其中却表现了马克思创立的无产阶级社会主义革命思想的奠基性的观点。观点的核心就是通过消除异化劳动以消除资本主义的剥削压迫制度,从而走向实现无产阶级和一切劳动者的自由解放境界的共产主义。这个"历史之谜"的解答是马克思对当时现实关系和思想历史深入研究的结果,为后来全面深入的理论建树提供了丰厚的理论基础,是马克思主义理论的早期积累,在哲学、政治经济学、科学社会主义和美学思想方面,极具首创性和理论张力。     

从中西认识论传统之比较重新解读“李约瑟难题”

首先对"李约瑟难题"本身所蕴涵的逻辑矛盾进行了揭示;然后从中西不同的认识论范式的比较分析的视角对"李约瑟难题"予以重新解读,从而得出结论:"形而下"与"形而上"的差别实际上标志出了中西传统认识论的根本分水岭,中西不同的认识论范式对应着两种不同的科学范式,古代中国只有自然哲学和实用科学而从来没有理论科学,我国自始至终缺乏理论科学得以生长的文化基因(数学理性、逻辑理性、实验理性和自由精神等).因此,我国当前必须重新审视"李约瑟难题",避免"李约瑟难题"带来的负面效应,大力培育适于科学生长的文化土壤才是当务之急.     

从社会的科学能力看“李约瑟难题”

“李约瑟难题”自提出以来，已有半个世纪之久。它引起了我国学者极大的兴趣和深入的思考。然而，当人们解答这一问题时，更多地关注社会的科学能力之外的因素，而忽略了对社会的科学能力的内在特质进行分析和挖掘。因此．从社会的科学能力的理论视角切入，就可以对这一问题作深入解答。     

关于李约瑟和"李约瑟难题"

李约瑟的名字、婚姻、朋友、藏书、成就、勇气等,蕴含着浓浓的"中国情结"."李约瑟难题"一直是中外学者关注的一个热点,这个难题产生的原因是多方面的.     

李约瑟难题与文化基因移植

文化基因因素是考量李约瑟难题的核心,透过李约瑟难题可以找到孕育近代科技的西方传统文明中的优秀文化基因,也可以看到我们传统文明中某些文化基因型缺陷.实行文化基因移植,大力推进科教兴国,是破解李约瑟难题的现实出路.     

从失败中得到的启示

在教授小学语文第十一册（人教版）的两篇课文《宇宙生命之谜》和《一夜的工作》时，我尝试了一种新的教学方式，但结局以失败而告终。[第一段]     

亨利·芒德哈斯：《农民社会》

“中国文明乃典型的农业文明”，从第一页起，弗朗西斯卡·伯芮(Francesca Bary)女士就在其为李约瑟主持的剑桥中国科技与文明史中有关中国农业史的著作(第六卷)(Science and Civilisationin China，Vo1．VI．2，Cambridge：Cambridge University Press，1984)中，作如此宣示。