“李约瑟问题”的文化启示

"李约瑟问题"引发了中西方学者对近代科学缘何未能诞生于中国古代文化问题的广泛思考.反观研究的内容、方法、历程和成果,可以促发人们对目前文化现状与文化走向的忧虑和深思,进而激发人们对目前文化战略的深入认知和反思.文化的发展与转型,需要理性、客观地评估不同文化的时代价值,清醒、审慎地反思不同文化的历史轨迹,深刻、彻底地批判不同文化的"性格"缺陷,从而实现文化的良性融合与自我超越.     

李约瑟之谜——拿证据来?

中国科技史专家李约瑟提出,古代中国在科技和经济上均领先西欧,为什么16世纪后的中国科技却陷于停滞,现代科技和工业革命也未能萌发于中国？对此,各科学者众说纷纭,然而,各家之言都缺乏史实的证据。科技探索的动机举世皆然,解释李约瑟之谜的关键在于行为的约束条件。在中国历史制度变迁过程中,“单一权威”始终是主导因素,不仅科技创新行为因此被阻遏,众多独特的历史现象亦与之激励相容。更有说服力的是,如果将儒家作为单一权威制度下的主流意识形态,那么,中国历代的知识结构都能与单一权威制度相呼应。而且,“让书目说话”的做法在方法论上的意义也超过了对李约瑟之谜的回答。     

马克思的感性概念及其对形而上学之谜的解答

以抽象性、超感性和神秘主义为本质的形而上学本身就构成了一个哲学之谜.马克思把感性理解为感性活动或实践,看到了感性和社会性的统一.但是人在发展物质生产从而发展自己的社会性本质的同时,又由于自发的分工和私有制而沦为非社会的存在,沦为非存在.所以人又要否定感性,到超感性领域去寻求想象的实在性.这就是形而上学的根源.只有消除自发的分工和私有制,重建社会化的个人,重建感性与社会性的统一,才能真正克服形而上学和类似的意识形态.     

传统认识之谜与胡塞尔的解答

本体论哲学有着难以克服的认识论难题。尽管近代哲学自觉地把认识论问题作为自己讨论的中心课题,但认识论难题依然以变样的二元分立方式挥之不去。因此,对于胡塞尔来说,进行认识批判就意味以现象学直观的方式超越哲学史上形形色色的二元分立模式。沟通一般与个别、超越主—客关系模式的本质直观之所以可能,是因为在其中隐匿地发生着意向行为的赋义过程。这种赋义之所以不是主观唯心主义,是因为在内在时间中纯粹体验总是超出了"原初印象"。这样,在胡塞尔看来,"认识"并不是一个可以盛装外在对象的空口袋,相反,每一原初明证的直观就是确切意义上的认识。     

"李约瑟难题"的哲学反思

从三十多年来海内外学者关于"李约瑟难题"的一系列不同答案来看,其路径主要有四条,一是沿着李约瑟博士的思路走,正面解答;二是对"李约瑟难题"进行修正,然后解答;三是从中西方科学的本质不同出发解答;四是否定"李约瑟难题",宣称其为"伪问题",不论何种方式解答,都不可能找到一个简单明确的答案.但从认识论的角度看,参与大于求解,因此,"李约瑟难题"有其重要的学术价值.     

苏联民族国家建设研究的新成果与新探索——《兴衰之路：民族问题视域下的苏联民族国家建设研究》评介

苏联的解体震惊了全世界。一个有着近七十年历史、与西方抗衡半个世纪的社会主义大国为什么在转瞬间土崩瓦解?其根本原因何在?这无疑是20世纪留给人们的"历史之谜"。对此,不少专家学者从民族问题与民族矛盾的角度进行了探讨解读。张祥云教授的《兴衰之路:民族问题视域下的苏联民族国家建设研究》(人民出版社     

饮食人类学：求解人与文化之谜的新途径

马文·哈里斯的《好吃饮食与文化之谜》一书的研究思路代表着文化人类学展的一种前沿方向,即从自然科学与人文社会科学的结合部上去探索.动用各种可能的学科资源去求解人与文化之谜的新途径     

“李约瑟难题”背后的中西文化差异溯源

“李约瑟难题”引发的中西文化差异问题有着深刻的历史背景。影响中国科学发生、发展的文化基因不仅表现在中西民族特性、中西民族精神和民族心理的差异,更是在于中国理性、自由科学精神的缺失。中西文化差异的本质集中地表现为中西文化不同的价值观念和思维方式,根源在于两个地域中的人们在实践方式上的不同。     

"李约瑟之谜"研究述评

对于李约瑟提出的"为什么近代科学不在中国文明(或印度文明)中间产生,而只在欧洲发达起来",众多学者试图做出解答,其中较具代表性的有"官僚体制"说、文化影响论、"高水平均衡陷阱"说、"人口规模+科举制"说、整体研究论等.在对这些解释进行简要评价的基础上指出,对"李约瑟之谜"的全面回答实际上超出了科技史范围,而且对该问题的全面回答将大大加深我们对历史发展的理解.     

纳博科夫"审美的狂喜"美学思想初探

纳博科夫"审美的狂喜"美学思想分为:感官的"狂喜"和理智的"狂喜".感官的"狂喜"是作者和读者都容易感受到的,是那种用"脊椎骨"所感受到的震颤;它在小说文本中的具体表现形式是:狂欢化的场景、小丑式的人物、诙谐灵动的语言等.理智的"狂喜"衍生于纳博科夫对蝴蝶"摹拟之谜"的研究,它是一种需要用大脑来思考、顿悟而产生的"狂喜";它在小说文本中的具体表现形式为:戏仿的结构、对细节的编织以及叙事的技巧等.纳博科夫提出的"审美的狂喜"美学思想,不仅赋予小说文本超凡脱俗的艺术性,而且还使得小说创作成为一场充满"审美的狂喜"的文本游戏.