人类学研究方法比较——以《西太平洋上的航海者》《安达曼岛人》为例

学科的研究方法与成果同等重要，研究之初其方法就已决定了成果的指向。人类学的经典著作，不仅可以作为现实研究的有效指导，其理论方法也值得我们借鉴、反思。文章以《西太平洋上的航海者》和《安达曼岛人》二书为例，通过马林诺夫斯基和布朗研究方法异同的比较，阐述一种民族志学的新研究范式。     

人类学体验:阅读民族志经典和走进田野

人类学是研究人及其文化的学科,人类在不同的生态环境中创造出不同的社会、政治、经济制度。人类学以其独特的学科视角和思维吸引了很多的专业学习者,通过阅读经典人类学著作、体味人类学家的做学著述思想、进行田野实地调研,并书写新的民族志。每个身在其中的人都各有所感、各有所得。本文在回顾分享自身学习实践人类学经历的基础上,尝试对一些相关话题进行反思。     

当代民族志的地方表述

地方作为当代人文学科新的表述范式正被学界所强调,这是全球化背景下的必然趋势。结合传统文化加以观照,地方还可以是一个政治性概念和历史性概念;人类学研究中＂地方化＂、＂地方感＂、＂再地化（relocalization）＂、＂非地方（noplace）＂等用法的出现则表明了＂地方＂的学术性以及应用性。     

节日仪式传播:并非一个共享神话——基于广西仫佬族依饭节的民族志研究

詹姆斯·凯瑞提出他的传播仪式观之后,受到学界的最大质疑在于其观点理想化.如果将凯瑞的观点联系具体的研究背景进行解读,就会发现,有关传播仪式观的思想并非是带有神话色彩的仪式"乌托邦".本文以凯瑞的传播仪式观和克里弗德·格尔茨的仪式观作为研究的理论基础,并在广西罗城仫佬族依饭节民族志调查的基础上,阐释仪式传播中的文化共享与信仰塑造过程.     

双向书写——一种民族志方法的可能

本文讨论了科学民族志和后现代民族志关于书写问题的分歧。在此基础上,试图适当地改变书写主体,提出一种双向书写的民族志的新尝试。这种方法主张将被研究者纳入书写工作中,让其参与到文本的书写过程。试图在一个文本中进行双视角的书写,换个角度去实现民族志的"本真性"。