“深度伪造”技术对法官认知的冲击及应对

“深度伪造”技术的超拟真、反鉴别、快更迭等特点使其伪造的视觉和听觉信息远远超越了一般人的识别能力，不仅冲击着传统“眼见为实”“有图有真相”的大众认知模型，也对法官的司法认知带来前所未有的挑战。法官决策的过程需要对诉讼参与人的身份、行为事实和法律规范加以认知，“深度伪造”技术不仅会弱化法官认证在线诉讼参与人身份的能力，而且也会降低法官基于直觉和逻辑认定行为事实的能力。为此，司法机关需要重塑在线诉讼身份认证规则，通过司法直觉的理性融入以及似真推理的融贯性来积极回应“深度伪造”技术带来的冲击。     

民事法官司法为民理念的认知、实践与传承——以模范法官工作法为演绎

在中国民事法官的司法实践中,涌现出了马锡五、宋鱼水、周春梅等一批司法为民的模范民事法官。为此,非常有必要分析出模范民事法官的工作方法。同时,从内涵剖析、思想渊源、理论基础等多视角解读司法为民。然而,新时期民事法官司法为民的实践带来了司法为民与违背民意、司法为民与故意不立案、司法为民与违法调解等方面的冲突与困惑。为此,从更新民事司法理念、抓好司法公正与高效、引进便民利民诉讼机制、走群众路线等方面寻求民事法官践行司法为民的路径。     

论法官的查明责任与诉讼模式

不同的诉讼模式下法官探究案件事实的方式差异极大,当事人主义模式之下的法官多承担消极的查明义务,而职权主义诉讼模式下法官承担一定程度的证明责任。衡平主义诉讼模式则取折中态度,要求法官和当事人一起完成证据材料的查找与收集来探明案件真实。基于此,我国诉讼模式的选择需以发挥法官的主观能动性与尊重当事人处分权及辩论权为前提来追求诉讼义务的平衡。     

司法人工智能与人类法官的互补之道——以当事人公正感为中心的思考

根据实体公正、程序公正和互动公正的相关理论，结合其自身特点，可以认定司法公正感的影响因素包括一致性、中立性、准确性、控制感、尊重感、合理解释等。实证研究发现，在满足当事人公正感方面，人工智能在一致性、中立性方面优于人类，而在准确性、控制感、尊重感、合理解释方面则劣于人类。在司法审判中，可以利用人工智能在中立性和一致性方面的优势，纠正人类法官的认知偏差、情感偏向和利益倾向，提升案件定性一致性和定量一致性水平，从而达到提高当事人公正感的目的。同时，人工智能在准确性、控制感、尊重感、合理解释方面的不足，也决定了人类法官的用武之地。