售楼小姐替公司捂盘,房价下跌后一地狼烟

楼市旺季,做售楼小姐的她瞒着丈夫为公司"捂盘",孰料,金融危机爆发后,却因公司无力还款被银行多次催还290万巨款……丈夫知道真相后,原本幸福的家庭竟分崩离析……     

没有领取结婚证发生纠纷怎么办？

问：王某与丈夫张某于1979年10月登记结婚,生有一儿一女均已成年。结婚以来,王某先后做过盆腔感染手术、胆囊摘除手术、子宫肌瘤切除术,遗留有大网膜与前腹壁、膀胱广泛粘连等病症。并患有焦虑症、血小板减少、轻度脂肪肝、大脑左半球功能减退、颈椎病等慢性疾病。经司法医学鉴定认为,王某综合评定为六级伤残。根据脏器切除手术后遗留的后遗症并发症和现患有的上述慢性疾病均影响正常的劳动和生活,存在长期的医疗依赖和部分护理依赖。     

八旬教师义务辅导留守儿童17年

17年来,湖北省宜昌鸦鹊岭镇的郭辅洁一直免费办校外辅导班,共辅导孩子200多个,其中90％是留守儿童,即便寒暑假,82岁的他依旧风雨无阻地骑自行车去给孩子们补课。     

特殊情况下的赡养与扶养

2013年7月1号施行的《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要.第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用.第十九条规定：赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人付给赡养费等权利.第二十三条规定：老年人与配偶有相互扶养的义务.以上这四条规定都涵盖了赡养和扶养的责任和义务.而笔者曾遇到了两个案例,一个是自己已经是老年人,还要不要尽赡养父母的义务？另一个是老年夫妻是再婚,要不要尽相互扶养的责任？答案是：只要有能力,就有这份义务和责任.现向大家推荐两个具有代表性的案例,供参考.     

第三人侵叔下经营者安全保障义务合理限度问题研究

安全保障义务的立法规制,经历了从合同领域到侵权领域的一个转变过程,在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下文简称《人身损害赔偿解释》）颁布施行之前,几乎所有与安全保障义务有关的案件都是通过合同法上的附随义务得以解决的,比如被视为“安全保障义务第一案”的上海银河宾馆案。2003年《人身损害赔偿解释》通过,其为在侵权领域框架下解决安全保障义务纠纷提供了法律依据。2009年《侵权责任法》通过,其进一步奠定了安全保障义务在侵权领域的规制基础,欣喜之余发现,虽然无论是《人身损害赔偿解释》,还是《侵权责任法》,都对安全保障义务进行了规制,但对于如何判定安全保障义务的范围,要么没有规定,要么规定得过于宽泛,不利于实践把握,本文将从这个角度出发,对该义务的合理限度进行探讨和研究。     

善意得利人返还义务规则的理解与适用——以《民法典》第986条为中心

《民法典》第986条是关于善意得利人返还义务的规定。第986条在民法典编纂过程中虽无实质变化,但其中的细微改动值得推敲。第986条旨在基于衡平理念和公平原则,对善意得利人予以必要优待,第986条与《民法典》第122条、第988条等存在密切联系。善意得利的成立,需要明确善意、得利不存在的判断基准。在善意得利的两层法律效果上,第986条的第一层法律效果在于善意得利人现存利益的返还义务,第二层法律效果则是善意得利人的得利丧失抗辩,对于得利丧失抗辩及其限制问题,要着眼于双务合同无效、被撤销后第986条与第157条的适用顺位上予以考量。举证分配上,善意得利人要对其不知且不应知得利无法律根据的情况进行举证,如果得利不存在的,还要证明得利不存在的事实,否则将承担败诉的不利后果。     

《民法典》中法政策与法教义的立法融合与适用挑战——以高空抛物条款为考察对象

《中华人民共和国民法典》第1254条中的高空抛物责任条款立法已经突破了中国赔偿法教义学的框架,具有一定的法政策性,是法教义和法政策的融合.从法教义上来看,该条文中的教义内容对于安全保障义务的规定并不全面,缺乏对建筑物所有权人安全保障义务的规定,在适用中会受到教义冲突的挑战.从法政策内容来看,高空抛物责任基于法政策目的将...     

近代北京梨园行的义务戏

义务戏是清末民国时期一种重要的慈善形式,即以义演的方式来筹措善款,帮助公益事业。它涉及的慈善范围很广,包括梨园本行公益、社会公益以及爱国义演等,地理范围也并非仅限于北京一地。北京梨园行义务戏的社会影响极大,公众通过其演出更深入地了解了慈善精神,且在听戏的同时,自身也参与到慈善事业当中;不仅如此,社会上很多机构、组织也都纷纷效仿,以义务戏的方式筹款来兴办慈善公益事业。本文从义务戏的缘起、种类、管理及影响几个方面对近代北京梨园行的义务戏进行阐述。     

监督过失责任限制论要——基于新过失论的耦合式架构

作为过失犯的特殊形态,监督过失在其责任认定上呈现出一定的泛化倾向,特别是在处理严重的责任事故时,被追责主体链的过于延伸,不仅有违刑法的谦抑品性,更令其罪责追究的正当性存有非议。为限制监督过失责任,有必要以新过失论作为其过失犯理论基底,在通过被允许的危险和风险分配理论对监督过失客观注意义务展开构造性限定的同时,权衡并依据监督者与被监督者之间的信赖关系限缩监督过失责任中的负有监督义务者对危害结果的主观注意义务。