论行政第三人

行政第三人问题是行政法学研究中的一个新课题。行政法律关系除行政主体和行政相对人之外,还存在着第三方主体即行政第三人。在此基础上,对行政第三人的涵义及其与行政相对人、行政政讼第三人之间的界限,以及研究行政第三人的意义进行了探讨。     

行政和解制度浅析

在近年的行政诉讼审判实践中，人民法院以“和解”方式处理的行政案件大量存在，在高撤诉率背后隐藏的是行政相对人权益保护的缺失，和解协议是行政机关与相对人非平等对抗、博弈的结果，所以事实上存在的行政诉讼和解制度应加以承认并予以规范。本文从行政和解制度产生的背景和现实基础出发，探讨行政和解制度在我国创设的可能性，提出构建这一制度的一些设想。     

优化行政程序的相对人维度

我国当前的行政体制改革对优化行政程序提出了要求,但这种优化不能只着眼于行政主体提高行政效率,还必须有利于实现行政相对人的程序需求.行政相对人是行政程序的一方重要参与主体,是程序成本的共同负担者,也是程序结果的最终承受人,现代行政程序的重要目的是保障相对人的合法权益、人格尊严和民主参与.因此,优化行政程序应当以此为基本导向,建构能充分发挥程序不同价值功能的机制,从程序环节、程序时效、程序成本、程序规范和工作方式等几个方面来进行设计.     

劳动者提出辞职后可以撤销吗——从劳动合同单方解除权的性质分析

劳动者提出辞职可否撤销,法律上没有明确规定。本期以案论法即从一个案例出发,从民法形成权的视角分析包括劳动者辞职权在内的劳动合同单方解除权的权利性质及其特点,并在此基础上提出,劳动合同单方解除权作为一种形成权,在意思表示送达对方当事人之前可以撤回,但一旦送达则原则上不可撤销。     

论如何完善行政诉讼被告确认理论

行政诉讼法的颁布实施是我国法治进程中的一个里程碑。十多年来，行政诉讼法在保障行政相对人的合法权益不受行政机关侵害，监督行政机关依法行使职权等方面取得了很大成效。但是另一方面“民告官难”、“行政审判难”，至今仍大量存在。造成这种情况。除了公民、行政机关法制观念不强以及法院本身执法力度不够外，现行有关行政诉讼被告理论研究的滞后。被告确认规则缺陷的大量出现，导致实体法上的规定不能适应法律实践的需要，相对人权益受行政权侵害，不知诉谁，得不到救济。本文提出如下观点，进一步完善行政诉讼被告确认理论。     

对将非完全民事行为能力人的行为归于无效行为的讨论

《民法通则》规定:无民事行为能力人的行为和限制行为能力人依法不能独立实施的行为归于无效。此条款为保护非完全民事行为能力人保护弱者的出发点固然是好的,但是此一刀切的做法诚然是违背于实际不符合现实的。此文在于探讨对不满十八周岁及精神病者所为的民事行为到底如何处理,结果归于何种效力的问题。对于行为双方当事人的公平保护及交易安全有着决定性的作用和重大的影响。使理论更加趋同于实践使民法发展更加完善。     

《全面推进依法行政实施纲要》诚信原则文本研究

2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）的颁布,对中国建设法治政府的目标要求、方式步骤都作了明确而具体的规定。《纲要》及其配套规范性文件的出台,为各级政府及其部门依法行政提供了行为准则。诚信原则作为依法行政原则重要内涵之一,体现在《纲要》第三部分关于“依法行政基本要求”的相关规定当中。诚信行政是树立政府权成的关键,同时也是法治政府建设的重要环节。正确理解《纲要》关于诚信原则的规定,是实现依法行政目标的前提要求。《纲要》文本中的两个“行政决定”具有不同的内涵,其有关行政机关撤销、撤回、变更行政决定所要求的事由各不相同。《纲要》作为规范性文件应与其上位法——《行政许可法》保持一致。     

行政相对人参与行政立法之研究

在对行政相对人参与行政立法之功能和国外公众对委任立法的参与和我国行政相对人参与行政立法现状研究的基础上 ,可以提出建立我国行政立法听证制度之立法构想。     

关于建立我国无效行政行为制度的几个具体问题

虽然最高人民法院有关司法解释中增设了行政诉讼中的确认无效判决,但不能据此认为我国已经建立了统一的无效行政行为制度.目前,中国统一行政程序法的立法已经开始启动,行政诉讼法的全面修正也正在提上议事日程.确立无效行政行为的确认标准和种类,明确无效行政行为的法律后果以及建立独立的确认无效诉讼制度应当分别成为未来行政程序法和行政诉讼法的重要内容.     

论行政程序对行政自由裁量权滥用的控制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它适应了行政权不断扩张的需要,适应了行政管理活动的特殊性和行政效率原则的要求,可以有效地弥补法治的局限性。然而,在产生积极影响的同时,其滥用也是不争的事实,这不仅影响和损害了行政主体的形象,也助长了官僚作风和特权思想,导致形式上合法的腐败越来越多,形成不良的社会风气。行政实体法在授予行政主体自由裁量权后,其本身是无法有效控制其不被滥用的,而行政程序则可以在行政自由裁量权行使之初和过程中控制其行为趋于合理,是一种有效的控制方法。