上市公司破产和重整的选择机制、经济效率及法律基础

我国证券市场上存在许多准破产公司,但无一例外地都没有进入破产程序,而是得到了各种形式的重整。那么为什么A股上市公司难以破产?目前的重整是否具有经济效率?法律基础是什么?针对这些问题,本文构建了相关的理论模型对此进行了研究,发现这一选择由大股东与债权人的成本分摊比例、政府的利益等因素共同决定。然后本文以曾经被申请破产的6家上市公司为样本,进行了实证分析,结果表明:(1)从重整的经济效率来看,资产置换模式效率相对较高,仅仅通过财政补贴、债务和解等方式的财务重整效果一般。(2)从成本分摊来看,成本主要由新大股东分担。(3)公众投资者是重整的直接受益者,但存在结构性差异。这些结论说明我国破产制度不能起到过滤装置的功能,有待改进。     

构筑远离破产的SPV的法律方法

SPV是一个破产隔离实体.要达到与破产相隔离的目的,首先,应防止SPV从事任何与"特别目的,,无关的商业活动,它的惟一业务应是持有那些构成证券化基础的资产;其次,应设立防止SPV主动提出破产申请的结构.为此,SPV应有一个或以上的独立董事,这些独立董事在考虑是否使SPV进入破产或清算程序时,应对SPV本身及投资者而不是股东负有信托义务.SPV的组织文件通常要求,只有在SPV的独立董事一致同意的情况下才可以提出破产申请.     

论票据权利的善意取得

票据权利是一种证券性债权,与民法上的一般债权相比,更强调权利的可转让性和交易安全,因而善意取得制度在票据法领域具有更大的适用空间。票据权利的善意取得既然是以牺牲原权利人的利益来保护善意第三人的利益,就必须具备必须以票据法规定的转让方法取得票据、必须从无处分权人处取得票据、受让人受让时须无恶意或重大过失以及已付出合理的(相当的)对价等要件。持票人持有票据如具备这四个要件,即构成票据权利的善意取得,同时产生相应的法律效力。     

浅析侵害债权制度的若干问题

债权作为民事权利的内容之一 ,同样具有不可侵害性 ,但侵害债权仅指第三人实施的侵害行为 ,其构成要件有别于一般的侵权行为 ,主观上必须具有侵害债权的故意。侵害债权人与债务人在法律上构成“不真正连带债务”关系。     

国有企业兼并破产中的几个法律问题

本文从法律上提出实现“鼓励兼并，规范破产”应采取的对策和措施     

债权风险成因分析及控制策略

债权风险是企业财务风险的主要内容之一,债权风险不可能被消灭或避免,但只要从企业实际出发,采取有效措施,就完全可以控制.本文通过分析债权风险的主要问题及形成原因,提出了化解债权风险的具体措施,从而保证债权资金安全及时收回.     

论交易

交易行为是市场经济的基础行为,包括以发生债权债务为内容的债权行为阶段和以标的物的交付为内容的物权行为阶段,两个阶段缺一不可.     

我幸福吗?

幸福好像是一个很深奥的词,深奥得任谁也说不清楚。但我的导师却有一种很简单的解释:和一个自己喜欢的人在一起,住在一个自己喜欢的地方,做着自己喜欢做的事情,这就是幸福。