清末民初“纯”文学和“通俗”文学的大分歧

本文追溯厘清中国20世纪"通俗文学"和"纯文学"两个概念的生成、分歧及其背后隐含的文学议题。主要论点是:就中国"通俗文学"和"纯文学"两者割离分歧的起点,一般咸被指认为五四时期的新文化运动,但事实上更可追溯至晚清梁启超等人的"新小说"理念。"雅"、"俗"两者之间的分歧到1920年后成为普遍接受的论述,其政治倾向压倒美学意义,对后来的中国现代文学的发展造成了相当大的影响。文学创作的政治倾向不但削减了现代文学的主体性,也反映出菁英群体对民间文艺的警觉和掌控文化生产的企图。总结以上观察与检视,本文将清末民初此种就"雅"、"俗"文学的隔离命名为"大分歧"。     

纯文学观念与现当代散文的体类概念系统

中国传统文章体制在近代受到西方纯文学观念的冲击而崩塌,以纯文学散文为本位的体类概念系统开始形成。根据现代散文的特点,依据记叙、描写、抒情、议论等文体要素所占的比重,可以把现当代散文体类概念系统分为三级:第一级是作为文类概念的散文,与小说、诗歌、戏剧并列;第二级是文体概念,可分为随笔、记叙抒情散文、纪实文学(非虚构文学)三种文体;第三级是体式概念,每种文体之下都有具体的样式。提升散文的纯文学品位一直是现代散文艺术追求持续不断的内驱力。百年来,散文作家主要从小说和诗歌两个方面汲取资源,强化现代汉语散文的纯文学素质。但早在1930年代,散文的纯文学化趋势就引起了鲁迅、周作人的忧思。近年来,纯文学散文观念也受到了从事现代散文和古代散文研究的学者的批评和质疑。纯文学观念是促成中国散文现代转型的主要动力之一,极大促进了人们对散文体类的认识,提高了散文的生产力和表现力,然而,如果依循一些"艺术散文"提倡者的设想来清理散文的门户,过度进行虚构,很容易降低散文的"即物性"与"逻辑性",弱化散文快速因应和介入社会现实的能力。     

底层与纯文学:两个不相关事物的相关性

“底层”是社会学概念,本与“纯文学”不相干.但从观念反思的角度看,文学与社会的不相关,恰恰是1980年代中期形成、日后则愈显狭隘的文学观的产物.在某种转义的意义上,“底层”和“纯文学”重新建立起的相关性,将使日益被实体化的“纯文学”观念释放出新的意义,并在新的历史条件下获得其当初执意祛除的伦理性、政治性和社会性.     

凝结一段精彩

几十年来,我在报刊上开过不少专栏,短的几周、几个月,长的几年。时间最长的是担任《经营与管理》杂志的"经济快语"栏目主持人,从1996年第1期至2009年第12期,共撰写文章161篇。每期一篇,每篇两三千字,有时文章写长了也没有关系。从《经营与管理》刊名可知它不是一本纯文学刊物,我也不是经济学家,为什么会在这本刊物上开这么久的专栏呢?这要归功于我的老友孙洪福先生。自他主持这个刊物后,刊物的面貌大变,发行量剧增,因为切近中国经济现实,敢发新声,常有创意,思想分量和可读性增加,吸引了大批企业家。他时不时地约我在这本刊物上     

启蒙与审美——梁启超与王国维之争

梁启超主张利用小说启蒙民众,与此相反,王国维则持一种"纯文学"的观点,反对功利论.梁、王二人文艺观的不同有以下原因:其一,二人不同的性格,前者是外向的,其兴趣指向外在世界;后者是内向的,更多关注内在心灵.其二,二人对传统文化和外来思想的不同吸纳,前者汲取的是儒家经世致用思想和达尔文进化论;后者汲取的是道家思想和非理性思潮.其三,二人考虑问题的不同出发点,前者是"群";后者则是个体人生.