我国多层次资本市场体系的构建

多层次的资本市场体系能够满足不同企业融资的需求和资产的流动性需求,为投资者提供多样化的金融产品,促进企业技术进步和经济增长方式的根本转变。构建多层次资本市场体系,不仅是客观经济规律的必然要求和海外成熟市场的普遍选择,而且也是当前我国经济发展的现实需要。通过完善主板市场的融资制度,推进创业板市场的建设,建立区域柜台交易市场,创建良好的监管环境和法律环境,可以加快我国多层次资本市场体系的构建。     

有限责任公司瑕疵股权转让的法律探析

有限责任公司股权的取得并非尽善尽关,瑕疵股权的转让是司法实务中不可回避的问题。瑕疵股权的表征复杂,其仍然具有可转让性。瑕疵股权转让中一方面需要维持公司稳定,另一方面应注意保护善意受让人的合法权益并衡平受让人和公司债权人的利益。同时,我们需要妥善处理瑕疵股权转让后的义务及责任承继问题。     

浅析股权转让的制约因素

股权是公司这种现代企业组织形式中不可缺少的一项内容 ,股权转让 ,作为股权受让人 ,其投资目的是为了获得股权 ,但股权转让能否交易成功 ?受让人能否取得该股权 ?一方面受到转让客体有无权利瑕疵、转让主体和价格等实体性因素的制约 ,另一方面受到修改公司章程、变更工商登记和股东名册等程序性因素的制约 ,同时 ,还受到理论与实践悖论的制约。本文就股权转让的制约因素作一点粗浅的探讨 ,以期对完善我国公司法律制度有所裨益。     

股权转让合同对民法典的参照适用

股权转让合同属于典型的营利性商事合同,是我们观察民法商法关系的重要窗口。股权转让合同有参照适用瑕疵担保责任等买卖合同法律规则的可能,但对分期付款买卖合同中的法定解除权,则要慎重参照,以免不合宜地等量齐观,但也非完全没有参照适用分期付款买卖合同法定解除权制度的可能。股权转让合同有参照适用所有权善意取得规则的可能,但须作类型细分和必要的变通调适。《公司法司法解释三》第7条、第25条和第27条过于扩大了股权善意取得规则的适用范围,宜结合股权变动模式特殊性和有限责任公司的人合性,作必要的目的性限缩解释。法律或者公司章程也会对股权转让作特殊限制,股权转让合同类似于但又有别于买卖合同。股权转让合同的法律适用方法和漏洞填补方法展现出民法在商法漏洞填补过程中参照适用的谦逊态度,而非补充适用的兜底大包大揽。     

股权激励绩效与股权结构关系

股权激励绩效与股权结构间的关系分析对股权激励制度的推行意义重大。运用分布滞后模型对中国上市公司中在相关的年份实施经营者股权激励的公司进行的全样本的动态研究发现：实施股权激励后．公司股权集中度降低;在注意提升内部人持股比例,加大激励力度的同时,提高了股票的流通性;上市公司实施股权激励当年的股权激励绩效与公司第一大股东、前五大股东、前十大股东持股比例均呈显著的负相关关系;股权激励绩效与国有股比例、非流通股比例呈显著的负相关关系,而与非国有股比例、流通股比例和内部人持股比例呈显著的正相关关系。     

全流通背景下控股股东的接管行为与私人收益

股权分置改革后,上市公司股票实现全流通,控股股东频繁争夺上市公司的控制权,且在接管事件中由原来对上市公司的控制演变为对上市公司和股票价格的双重控制,从而有可能获取更多私人收益.对于控股股东"隧道行为"产生的控制权私人收益,可以从接管溢价收益、操纵股份收益和经营期间的转移收益三方面进行测度.规范控股股东的接管行为,需要完善所有权结构、法律、法规、媒体监督、产品市场竞争等要素.     

关于国有企业推行现代企业制度的思考

股权结构单一,制约了现代企业制度作用的发挥。公司制是现代企业制度的方向,在已进行公司制改造的企业中,相当多的企业采取了国有独资公司的形式。从近期国家经贸委对国务院组织的100家建立现代企业制度试点企业进行的调查结果来看,有62家试点企业采取了国有独资的改制形式。由于这种国有独资公司的设立往往维持了原来的体制结构和运作形式,很大程度上只是旧形式的“翻版”,并没有真正起到改制的作用。由于企业股权百分百国有化,这就客观上为政府对企业实施行政干预提供了便利条件,造成困扰国企多年的政资不分、政企不分等问题至今未能彻底解决,从企业人事安排到投资决策都少不了政府部门的身影。     

产业投资基金与我国能源业的发展

随着我国经济的稳步发展和产业结构、经济结构的不断调整，融资制度改革已经成为政策监管层和专家学者们普遍关心的问题之一。产业投资基金作为一种以市场为导向的直接融资，它通过对非上市公司进行股权投资，并积极参与企业的日常经营和实行专业化管理以追求长期收益。有理由相信，发展产业投资基金，尤其是在能源业大力发展产业投资基金，对于优化我国资本市场结构、改善投融资体制、建立现代企业制度和推动能源业的发展都将产生积极的作用。     

物业股权实现途径之理性思考

在我国现有的法律框架下,实现业主无偿获取物业公司股权,并由业主作为惟一股东组织和运作物业公司,以达到物业自治的目的,尚存在诸多法律上的难题.无论由开发商投资设立公司,还是业主利用共有公用的物业财产自设物业公司,均存在一定的障碍.因此,物业股权的设想并不具有现实意义.