自动驾驶事故中过失竞合的刑事责任归属

自动驾驶事故中出现的过失竞合问题，由于涉及多方主体，必须在厘清自动驾驶分级基本原理的基础上才能准确判断责任的归属。自动驾驶系统本身无法成为独立的刑事责任承担主体，当自动驾驶系统故障成为交通事故重要原因之时只能追究其背后生产商的责任。但从我国当前的单位犯罪立法模式来看，虽然能够在理论上认定生产商具有刑法上的过失，但却没有可以适用的相应罪名，只能追究其产品责任。生产商内部的具体责任人应承担相应的过失责任，这需要结合具体责任人的地位进行实质判断。在涉及人数过多的情形，为避免过失犯处罚的无限扩张，应积极运用信赖原则、因果关系、实行行为等理论限制处罚范围。     

自动驾驶汽车编程者的刑事责任——以“困难境况”刑事正当化为中心的分析

随着自动驾驶汽车的发展与普及，相关的刑法课题应运而生，其中最棘手的问题当属“困难境况”下编程者行为能否刑事正当化。当编程者在自动驾驶汽车使用者和路上第三者的生命法益之间进行选择时，存在成立故意杀人的可能性。当前，我国关于自动驾驶汽车的法律规范还不完善，被允许的危险理论无法全部适用，从我国刑法对于紧急避险的法律规定中也无法推导出编程者行为的阻却理由，由此排除了免责紧急避险的适用空间。由于编程者行为无法满足阻却违法紧急避险中的利益优越性条件，所以只能在生命危险的单纯转嫁情形中寻找解决路径。通过深入分析可知，既不存在期待可能性理论的适用空间，亦不具备防御性紧急避险的可能性，最终在义务冲突理论中得以成立违法性阻却事由。     

“自动机制”作为世界的生产方式?——一种基于“世界图像”视角的考察

“世界何以作为被生产者”是我们面临的一种现代性疑难。这一问题的发问动机来源于卡维尔电影哲学理论中的自动机制，摄影机的自动投影使世界保持了有差异的同一性，世界将其图像作为了自身的根据所在。卡维尔认为海德格尔的存在论学说能否应用于电影经验是“难于证实的”,但将“世界作为……”这一命题结构扎根于根据律的保证之中，不仅使现实的解答得以可能，更使这一追问的提出成为必然的。     

看非/即所看：电影的自动机制与消相的感性学

电影与现实世界之间的关系存在三种观看方式的解读，一种是传统的现实本体，主张电影模仿现实；第二种是相对立的电影本体论，卡维尔将电影视为世界自动投射，暗示了电影并非简单地模仿现实，这开启了一种基于自动机制的电影本体论探讨方法；第三种是介于两种本体论之间，维利里奥的竞速学提供了这一特殊观看视角。卡维尔无疑也具有第三种理论潜能；将卡维尔自动机制观与维利里奥的光媒介感性学相结合，可以看到，电影塑造出新的感性系统，借此发现世界的某种真实结构，这一真实结构既是现实所是，同时亦非现实所是。电影中的真实可能只是一种变换相貌的世界景观，媒介的自动作用为光媒介下的新感知系统树立了典型情境，电影的自动机制将新旧感知对象全部放在光媒介之上，使旧面相以新方式呈现，而各种面相在相互比对中形成消隐与浮现的动态关联，这是一种特殊的消相感性学。     

单片机应用系统的自动恢复技术

从软件的角度简要讨论了单片机系统在遭受干扰后，及时发现和拦截失去控制的程序流向并尽可以无扰动地恢复系统正常工作状态的各种方法和措施。     

基于社会化媒体语言风格的新产品早期采用者识别

为了跨越新产品扩散的“鸿沟”,在扩散初期争取足够的早期采用者支持至关重要。企业大多通过访谈和问卷的方式识别早期采用者,但这些方法的效率和效果欠佳。在社会化媒体环境中产生了大量能够反映用户个人特征的语言文本,可以作为定位新产品早期采用者的有用线索,但目前关于如何利用社会化媒体文本内容识别早期采用者的研究还相对匮乏。对已有研究进行系统的梳理,挖掘出未来导向、自我中心和积极情绪3种与早期采用者特征密切相关的语言风格。引入产品创新类型作为调节变量,包括渐进产品创新和激进产品创新,探讨其对语言风格与早期采用者之间关系的调节作用。收集微博和虚拟社区中的206份用户数据,利用自动文本分析方法测量其发帖文本包含的语言风格,并利用情景问卷测量产品创新类型和早期采用者。使用二元Logistic回归对假设进行实证检验。研究结果表明,未来导向、自我中心和积极情绪3种语言风格对早期采用有显著的正向影响,因而可以作为识别新产品早期采用者的可靠预测指标。产品创新类型对未来导向、自我中心和积极情绪3种语言风格与早期采用之间关系的调节作用均不显著,说明早期采用者语言风格的信号作用在渐进产品创新和激进产品创新情景下是一致...