排序方式: 共有42条查询结果,搜索用时 15 毫秒
31.
王晶 《河北科技大学学报(社会科学版)》2019,19(2):81-86
徐复观研究"诚意"思想,坚持的指导思想是"意"如何在行为中发生作用。基于此,他将"诚意"分为两个阶段:第一阶段为意自身的坚持,就是正其端绪;第二阶段由意的坚持贯彻于行为之上。但徐复观强调"意"的同时,并未忽略知识的作用,他明确提出"发展而为行为,便有赖于知识"。总体来看,徐复观对"诚意"的解释是在会通朱子与阳明思想上进行的,徐氏的解读,既强调道德理性安排知识,又兼顾知识为道德厘清对象,极大地丰富了现代新儒学的理论向度。 相似文献
32.
胡家祥 《中南民族大学学报(人文社会科学版)》2013,33(3)
格物致知是《大学》所列八目中的事之始,修身是齐家、治国、平天下之本,正心是格物、致知、诚意所归;依据这样的本末、始终做功夫则近道.程颐和朱熹以格物为八目之本,与穷理相等同,造成阐释的混乱;司马光训格为捍御、杨简训为去、王阳明训为正,就道德文化而言都顺理成章;王夫之将格物和致知理解为认识过程的两阶段,颜元以格物为动手实践,让这一命题焕发新的生机.先哲所讲的物有三义:自然之物、人伦之事、物之诱迫,而欲致之知则涉及物理、事理、伦理和性理;《大学》的本意主要指通过从事人伦之事而致事理与伦理之知,但这一命题本身具有强大活力,可以辐射于各个文化领域. 相似文献
33.
34.
朱子直接根据《大学》的文本主张“致知在格物”,阳明则基于孟子有关本心的思想重新诠释《大学》,主张致知以格物。在朱子处,格物属于知而不是行,是本心之知主导意识的前提。阳明所说格物则以本心之知为前提,是对本心之知的落实,已不仅是知而且是行。从工夫阶次的角度来看,格物在阳明这里主要有两种含义,即为善去恶与勉然去欲。含义一通贯勉然与自然两层工夫,含义二则主要指第一层的工夫。与阳明不同,象山否定勉然的积极作用,主张工夫直接从自然入手,阳明批评其扩大了自然做工夫的适用范围。不过,值得注意的是,阳明后学中包括王龙溪、王塘南等在内的不少人并非接近于阳明反而接近于象山。 相似文献
35.
郭晓东 《湖南大学学报(社会科学版)》2012,(6):46-50
《中庸》有"其次致曲"之说,朱子解之为将人身上"善端发见之偏"推致极处的一种工夫。其实,所谓"致曲"之工夫,亦即是朱子《大学》诠释中的"格物致知"之工夫,由此我们可以看出朱子《学》《庸》诠释的贯通处。 相似文献
36.
现代新儒家马一浮在《复性书院学规》中提出了一套既秉承儒学生命教育基本精神又适合现代人生成长的"学生守则",强调"主敬"、"穷理"、"博文"、"笃行"。其中,"主敬"是要回归生命之本根,"穷理"则是为充养生命之主干,"博文"是要丰硕生命的果实,"笃行"是要打通生命的血脉。前两者构成的敬诚工夫,乃生命修为的根本大道;后两者构成的文行之用,乃生命成长阳光雨露。马一浮《复性书院学规》所呈现的儒学教育的生命治疗和生命教育意旨,为现代生命教育提供了一个很好的参照理念,即生命教育当从敬畏心的培养开始,以日常生活中落实的知行合一为目标。 相似文献
37.
萧仕平 《集美大学学报(哲学社会科学版)》2011,14(4):37-41
作为儒者,黄道周不乏对“仁”的见解。在对“仁”之由来的理解上,黄道周承继程朱,认为“仁”来自于天,人内心之“仁”的根据在于天地宇宙具有的道德本体;在关于求“仁”途径的分析上,黄道周秉承朱子,把“格物致知”认作是“求仁”的具体方法,要求通过“格物致知”回复到“天地之性”,从而拥有“仁”;在有关“仁”之效用的看待上,黄道周把“求仁”视为个体生命的需要,认为只有获得“仁”才能成就个体的生命价值。黄道周本人毕生行止也提供了诠释其“仁”之思想的极佳范本。 相似文献
38.
《青春岁月:学术版》2013,(23)
格物,是格物之理;致知,是致心中本有之知。然物之理与心中所有之知其实都只是一个理,故格物与致知亦只是一件事。格物致知的最终目的是达到对理的认识,这要一个不断积累以至豁然贯通的过程,在这个过程中不是格一物即可,亦不是要格尽天下物。 相似文献
39.
论王阳明以“良知”为本的道德哲学 总被引:1,自引:0,他引:1
田薇 《清华大学学报(哲学社会科学版)》2003,(1)
文章从道德的根据、道德认知的方法和道德实现的途径几个方面 ,论述了王阳明的道德哲学思想。指出王阳明以先验的“良知”作为道德的本源和根据 ,评价是非善恶的标准和尺度 ;以先天的道德情感的直觉判断为道德认知的基本方法 ,排除理智推理和感性见闻 ;以格物致知和致良知为道德实现的根本途径 ,体现了知行合一的精神。王阳明的道德哲学思想可以为现时代如何摆脱道德价值困境提供某种教益和启发。 相似文献
40.
许苏民 《中山大学学报(社会科学版)》2011,51(1)
晚明耶稣会传教士来到中国,带来了近代西方科学发展的三大理论基础,引发了关于认识论三大问题的对话:人能否认识终极的绝对真理?是即物以穷理还是立理以限天?科学方法是否具有普世性?对话导致了中国哲学认识论的三大突破:一是在批判审视人的认识能力的前提下,确立了辩证发展的多元真理观;二是以注重质测之学的观念取代了宋儒援虚理以立说的先验论,提出了建立在科学实证基础上的新格物说;三是从中国哲学中寻找西方科学方法生根的土壤,在引进几何学方法的基础上提出了超越程朱陆王的新致知论. 相似文献