“民告官”风雨十五年

《中华人民共和国行政诉讼法》这部被老百姓亲切地称为“为民撑腰”、“民告官”的法律,自1989年颁布实施以来,至今已走过了整整十五个年头。十五年,弹指一挥间,在这十五年里,“民告官”案件迅速增长。据全国较早试行《行政诉讼法》的云南省红河州中级人民法院统计, 15年来,红河州两级法院共审理各类“民告官”案件近2000件,共涉及相关部门20多个。     

我国首例公民状告政府“行政立法不作为”案评析

我国房屋拆迁中产生的纠纷越来越多。探寻拆迁法冶之路，应廓清立法观念，尽快修改《行政诉讼法)，将一定范围的抽象行政行为纳入行政审判领域。     

如何做好统计询问笔录

询问笔录是统计执法检查(稽查)中,统计执法人员对相对人进行询问时的记录,是查处统计违法案件的重要证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定:“……证据经法庭审查属实,才能作为定案的根据。”因此,笔录能否真正成为处罚的证据,从这个意义上讲,只有经过人民法     

行政诉讼原告资格内涵之辨析

准确界定行政诉讼原告资格的内涵，是维护公民合法权益，监督行政机关依法行政的需要。自我国行政诉讼法实施以来，学术界较有影响的“条件说”和“利害关系论”均没能全面地揭示行政诉讼原告资格的内涵。只有根据我国目前的现实情况，参照发达国家的做法，从属人因素和属事因素两方面着手，才能准确全面地界定我国行政诉讼原告资格的内涵。     

我国行政诉讼法修改刍议

我国现行行政诉讼法中存在的问题显现得越来越突出,越来越不能满足现实的需要。这部法律存在的主要问题是:一些基本的原则和制度缺失,对行政诉权的限制过于严格,诉讼管辖规定不合理,等等。为此,我们必须对行政诉讼法进行大幅度的修改。在修改行政诉讼法的过程中,我们必须秉承一个理念:行政诉讼法的最高价值在于维护行政管理相对人的合法权益。     

行政诉讼法大修或破解“民告官”难题

一部行政诉讼法,曾被认为是巨大突破。应该说,它改变了长久以来人们"官贵民贱"的观念,给予"民告官"以法律依据,使得老百姓和政府能够坐在同一个法庭的两端,来接受法院的裁判。修改行政诉讼法中与社会经济发展不协调、不适应的问题,在当前贯彻落实党的十八届三中全会精神的契机面前,人们期盼通过修改这部法律,让"民告官"渠道能够更加畅通,改变"信访不信法"现状,朝着法治中国的目标向前再迈一步。     

“法律、法规授权的组织”之身份困境及其破解——以行政诉讼为展开视角

法律、法规授权的组织实际上是通过法律、法规得到授权而具备行政主体资格的特定组织。我国法律对特定组织的授权方式不统一、授权范围模糊且权力边界难以确定,这导致司法实践中"法律、法规授权的组织"这一概念出现被泛化的倾向,法院在相关司法判决中所依赖的"三段论"式论证逻辑也并不周延。在行政分权化的背景下,一方面需要在立法和司法实践中不断尝试对特定的行政权予以类型化,另一方面需要法院在个案中科学地界定特定组织的身份并不断积累相关司法经验,如此才能逐渐为"法律、法规授权的组织"正本清源。     

行政法治建设中程序违法类型化探究——以行政相对人权利保障为分析视角

《行政诉讼法》对规范行政行为程序违法问题发挥着不可替代的作用,特别是在国家层面尚未出台行政程序法典这一背景之下。虽然关于保证行政主体依照法定程序行使行政职权方面,《行政诉讼法》有比较完善的规定,但是在行政程序违法的基本类型和处理方式以及责任机制等方面仍然缺乏系统且完整的制度性安排。因此,对待行政行为程序违法问题,必须在行政法治语境下探讨,以是否与行政相对人权利义务存在利害关系为逻辑起点进行考究,根据程序违法程度的差异性具体地进行类型化分析,进而寻求不同裁判类型之诉讼规范化路径,最终充分实现权利保障之内涵。     

行政诉讼中行政机关败诉的原因及建议

严格依法行政是依法治国的重要内容，近年来，绝大多数行政初关积极参加行政活动，维护法律的尊严，依法行政水平不断提高，为社会稳定作出了贡献。但目前行政机关在贯彻实施《行政诉讼法》的过程中也存在着一些问题：主要表现为行政彻关行政诉讼败诉率还比较高，本文对此问题做以下分析。