员工会因请假证据缺失而丢了饭碗吗？

实践中，员工与用人单位发生类似争执的事例并非少数，而员工之所以会陷入不利，用人单位之所以能理直气壮，关键在于员工手中没有证据。     

法律推理在司法实践的意义探析

法律推理是法律研究和法律适用的重要工具和途径，然而，受限于我国法律传统和法律发展水平，我国法律推理在理论和实践中并没有发挥应有的作用。在文中笔者将结合法律推理的方法，从法学方法体系和司法实践的角度，分析和探讨法律推理的重要意义。     

法典语言的跨学科协同研究——张春泉《叙事对话与语用逻辑》简评

正当前学界关于法典语言的研究视角尚嫌单一。张春泉《叙事对话与语用逻辑》(以下简称《叙事对话》,中国社会科学出版社,2011年)的第四章从叙事学的视角,结合逻辑学、语用学、法学对法典语言做了有益的探究。国内外的研究现状表明,有关法典适用与语用逻辑的研究亟需加强。这一学术态势主要体现为:虽然有些法律逻辑方面的论著,但是它们或者拘泥于形式推理;或者囿于单一主体,比如立法者、司法者、法     

论“逻辑”在法律体系中的定位

逻辑在法律体系中具有何种地位,与法律体系的特征有重大关系。法学中的确存在"三段论逻辑"这样的逻辑形式,但"三段论逻辑"仅仅是对于法律思维的一种哲学概括,它与现代逻辑学中所谓的"逻辑推理"是完全不同的概念。同时,"逻辑思维"也不能用于指导法律思维,因为法学中诸如"公平"、"正义"等基本理念不是通过逻辑关系而定义的公理,而是根植于人心的价值理念,因此法学体系归根结底是价值体系而非逻辑体系。     

民事司法鉴定性质的证据法理分析

在德国、日本及我国台湾地区的民事证据理论上，将鉴定人视为证据方法存在不妥之处。鉴定本质上是法官在鉴定人之辅助下，以被鉴定之物为证据方法、原则上须依当事人申请而启动的证据调查之职权行为。鉴定结论为证据资料。我国学界对司法鉴定之性质的界定有欠准确，因而导致民事司法鉴定外延泛化、混同鉴定之独立性与中立性、对鉴定结论之性质认识错误以及忽视鉴定实施过程中对当事人的程序权利保障等缺陷。     

不同阶段学生图形推理能力的研究现状

围绕着国内心理学家大量的图形推理研究,本文在前人研究成果的基础上,从学前、小学、中学、大学这四个不同阶段的学生入手,对其图形推理认知水平进行差异性比较以及归纳,整体探讨了不同阶段学生在图形推理任务中的眼动研究,并对未来的研究进行了展望。     

探索构建我国的证据契约制度

民事诉讼中的证据契约是诉讼契约的一种,是当事人双方在证据采纳和采信等方面达成的约束法官心证或者与法律规定不一致的合意.学界基于证据契约的效力而对自由心证产生的限制多持严格态度.笔者建议建立具有严格限制的证据契约制度.本文在对证据契约的内涵作出界定和正当性作出分析的基础上,提出正确适用证据契约制度所应贯彻的原则.文字粗浅,以期抛砖引玉.     

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的<关于适用民事诉讼证据的若干规定>,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则.但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善.     

侦查阶段防范刑事冤假错案的对策思考

刑事冤假错案源头来自于侦查阶段,侦查阶段办案理念滞后、证据收集环节的疏漏及错误、侦查监督和责任追究机制不完善等都是冤假错案产生的主要原因,应采取相应的措施加以完善,以切实加强侦查阶段刑事冤假错案的防控措施。     

证据裁判原则与刑事错案的防范

证据裁判原则是现代司法证据制度的核心原则,要求在对证据资格进行审查判断时应当遵循相关性规则、非法证据排除规则、传闻证据规则和意见证据规则,在对证据的证明力进行审查判断时应当遵循证据补强规则。刑事错案产生的证据原因包括口供本位主义、案卷证据中心主义的盛行以及庭审质证的缺失等。从证据裁判的角度出发,刑事错案的防范应当由口供本位走向物证本位,完善直接言词原则,提高必要证人出庭率,同时还要确立被告人质证权,完善质证规则,证明标准下的疑罪从无应坚持"次优选择"。