达米特的演绎辩护思想

达米特区分了演绎辩护问题的三个层次:演绎论证的句法有效性的辩护、演绎逻辑系统的正确性的辩护以及演绎推论如何可能的辩护。第一层次的演绎辩护不存在问题。就第二层次的辩护而言,分子论语言观是其语言哲学前提,从基于分子论语言观的意义理论出发,借助于可靠性或完全性的语义学证明,可以构造一个演绎逻辑系统的正确性的辩护。第三层次的演绎辩护问题主要是演绎推论的有用性的辩护,它要求以承认真与真的认识之间存在某种程度的间隙的意义理论为基础。彻底的实在论的意义理论所允许的这种间隙过大,难以说明语言理解和语言学习;而彻底的观念论意义理论所允许的这种间隙又过小。达米特认为,解决第三层次演绎辩护问题所需的意义理论,就真与真的认识的间隙而言,它应比彻底的实在论的意义理论小,而应比彻底的观念论的意义理论大。达米特的演绎辩护思想揭示出意义理论对于现代逻辑的重要影响。     

宋代证据证明的基本原则

宋代的证据证明看似无理性,但却暗含符合中国传统文化的证明原则。宋代的证据证明原则可概括为:以证据为基础的根勘情节裁判原则、情理约束下的自由心证原则、躬亲审查证据的原则。对宋代证据证明原则的研究,有助于我们理解宋代的证据证明。     

对《数学分析》教材中一道习题的证明的反思

在平时的数学教学过程中发现,学生由于对定理或定义理解不透,在应用书中定理或定义解题时常会犯一些偷换概念的错误。本文通过对一道数学证明题的错误证明的分析与反思,启示我们在教学中要多思考,多参考有关资料,多发现同学中出现问题来提高课堂教学的思考性,让数学课堂活起来。     

立法的理想与现实的困境——对非法口供证明标准的剖析

《非法证据排除规定》和新《刑事诉讼法》为非法口供的证明设定了"证据确实、充分"的最高证明标准。实践中,控方举证难以达到此标准,而法官又常常以低标准作出不排除证据的裁决。问题的核心并非法律对控方证明标准的过高要求,法官自由裁量权行使的任意性是非法口供证明标准难以落实的关键所在。     

认股权证溢价的存在条件、最大化条件及其证明

认股权证溢价的研究非常具有理论价值和现实指导意义。但目前认股权证溢价的相关研究成果非常少见,因此亟需研究。本文在全面考虑认股权证投资的基础上,对认股权证溢价的存在条件、最大化条件等问题进行探讨,并给出了比较清晰的证明。     

笛卡尔思想简述

笛卡尔如何推导出我思故我在，笛卡尔的方法论如何以普遍怀疑建立哲学体系的、即我思故我在的推论过程。     

调和级数及其发散性的多种证法

调和级数是一个重要的常数项级数,对其发散性的证明,本文给出了多种证法.     

重叠共识与社会稳定:起源、限定与达成

稳定性对以多元化为特征的现代社会非常重要。从"重叠共识"这一基本概念入手,分析了罗尔斯处理稳定性问题的理论思路,并指出政治自由主义运用重叠共识处理稳定性问题的得失及其留给我们的开放性课题。在秩序良好的社会中,如果能寻求一种重叠共识,使公平正义的政治正义观念居于核心地位,而且这种重叠共识能够获得各方力量的支持,那么一定广度和深度的社会稳定即可得到保证。     

6年官司证明自己不是“精神病人”

厦门女士吴素真用了6年的时间来证明自己没有精神病。6年来,家中所有的积蓄都用在了打官司上,他们唯一的女儿不堪忍受压力,于两年前离家出走。如今,吴素真每天坐在女儿的照片前,盼着一家人能回到原来的平静生活之中,日子能回到从前……     

论法定证明与自由证明——兼论新刑事诉讼法的证据制度改革

人类历史上存在着不同的证明模式.纵观世界司法证明史,两大法系都从自身历史环境中演变出不同的司法证明模式倾向：大陆法系倾向于自由证明模式,英美法系倾向于法定证明模式.我国素有自由证明的传统,然而这种模式并不适应我国的司法实践.当前有必要在区分证据能力与证明力的前提下,将法定证明模式与自由证明模式交错适用,并加强法定证明的因素.新刑事诉讼法修改体现了这一司法证明模式的发展趋势,将来应该继续朝这一方向发展.