民事诉讼证明标准层次化分析

民事诉讼法确立的证明标准具有抽象性.民事审判实务中确立的高度盖然性证明标准可操作性不强,因而有必要将民事诉讼证明标准划分为若干层次.在考虑当事人以及法官等因素的前提下,可将民事诉讼证明标准大致划分为极高的盖然性、很高的盖然性和较高的盖然性三个层次.     

有关数学证明的看法

大家在中小学课程里都会碰到某种程度的数学证明,有些人甚至把做数学与进行数学证明等同起来。但究竟数学证明这种工夫在数学活动中有何作用?它是否真正确立无可置疑的结论?它是事后的装扮工夫抑或它能导致前所未知的新发现?这种独特的思考方式是怎样发展起来的?本文试以大量实例探讨以上问题。     

长篇小说为何成为时代第一文体

新世纪以来长篇小说保持了九十年代的激增趋势,影响力更趋广泛和深入,俨然成为时代的第一文体.我们认为,主要有三个方面的原因:一是长篇小说与市场经济有天然的姻缘关系,二者相生相伴;二是国家政策的倡导和国家文学奖项的诱导,长篇小说是政府方面构造精神食粮的需要;三是时代生活和作家的渴望表现,复杂的时代生活呼唤一种能够表现它的文学形式,作家企图通过长篇小说证明自己的艺术功力.     

议民事证明责任

自罗马法时代所开启的具有古典意义的,两个著名的有关证明责任及其分配的基本规则形态,成为自现代社会以来对证明责任及其分配理论进行研究的基石,人们正是沿着这一历史轨迹不断地进行探索和开拓.法律的发展经历过古罗马法注释时期、近代德国普通法时期和近现代社会及当代社会这样几个重要的历史阶段,民事证明责任及其分配理论的三大基本类型学说贯穿其中.在当代社会历史条件下;大陆法系主要国家或地区在立法、学理和判例实务上还是以罗森博格的规范说或为基础,或为重心,或为侧重点.     

论消费民事公益诉讼中不应适用举证责任倒置——兼谈原告举证能力的正确强化路径

我国消费民事公益诉讼制度确立已有数年时间,虽有专门的司法解释对该诉讼模式进行了调整,但是并未专门对该诉讼模式中的举证责任分配作出明确规定,此类诉讼中依然适用《消费者权益保护法》中规定的举证责任倒置。而相比于普通消费者诉讼,消费民事公益诉讼的主体发生了重大变化,进而会导致适用举证责任倒置的理论基础遭到破坏,因此继续适用举证责任倒置不具有合理性,应通过实际提高原告方举证责任能力的方式,防止消费民事公益诉讼中出现“举证难”的问题。     

论刑民交叉案件中的证据互认

在刑民交叉案件中,证据资源的有限性使得构建证据互认规则尤为重要。《民诉法解释》第93条赋予生效判决中事实认定在民事诉讼中无差别的免证效力存在一定的局限性,《新证据规定》第10条的修正仍不能解决这一问题,因此需进一步对具体的证据互认规则进行构建。竞合或牵连法律事实和证据使用规范的高度重合构成了证据交互使用的前提。构建证据互认规则应以尊重各自诉讼规律和价值,进一步区分定案证据和非定案证据,并对不符合证据三性的非法证据一体排除的基本原则为指引。在具体的规则构建上,对于一般的证据,应根据实物类证据与言词类证据不同特性确立不同的互认规定;对于判决主文和事实认定的互认,因两种诉讼证据采信标准不同,不同的诉讼应有不同的结论。刑事自诉案件应区别于民事诉讼对证据严格审查,同时,民事自认在刑事诉讼中应有限制地予以承认。     

以思路创新促进组织工作发展

世纪之初的组织工作,以干部人事制度改革为契机,正进入一个研究新情况、解决新矛盾、探讨新思路、提出新对策、创造新经验的全面创新时期。江泽民同志曾经说过,创新是民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力。人类进步的历史证明,没有创新．便没有发展。任何一项事业的发展与进步,也无一不是创新的结果。因此,如何把握时代特征．勇于创新,与时俱进,已成为组织工作一个极为重要而紧迫的课题。     

繁荣社科事业 服务新疆大局

(一 )认清形势 ,统一思想 ,大力发展和繁荣哲学社会科学事业。“科学技术是第一生产力” ,这是邓小平同志的著名论断 ,是符合社会发展规律的科学论断 ,其中的科学 ,包括自然科学和社会科学 ,二者犹如车之两轮、鸟之双翼。科学发展的历史证明 ,自然科学研究上的伟大发展有助于人们推进社会科学研究的发展 ,而社会科学的发展不断促进人类认识水平的提高 ,直接或间接地推动自然科学的发展。马克思主义认为 ,哲学社会科学的发展水平和繁荣程度 ,是一个民族综合素质与文化力量的重要体现和标志。一个民族的哲学社会科学的发展水平越高 ,它对社会…     

环境民事公益诉讼中因果关系要件的证明

从《民法典》等立法的相关规定看,我国并未明确环境民事公益诉讼是否适用因果关系举证责任倒置规则,进而引发理论研究和司法实践的诸多争议。结合其制度定位和特殊性,环境民事公益诉讼案件应遵循证明责任分配的一般规则,由原告对因果关系构成要件承担证明责任。就其因果关系的证明而言,原告可以借助事实推定降低证明难度;被告可以通过反证证明妨碍因果关系的推认。就其因果关系的证明标准而言,应确定多层级证明标准体系以及诉讼当事人双方不同的证明标准,并区分救济性与预防性两种环境民事公益诉讼的证明标准。