与专利权行使有关的被许可方利益保护问题探析

在阐述专利权人通过专利许可协议将专利权的使用权许可给被许可方有关理论的基础上,以lear案为例,对在专利权人行使专利权时,如专利质押、专利权宣告无效请求及专利权的变更与撤销等权利,被许可方的权利受到影响进行分析。得出中国目前相关的一些规定并未考虑到无形财产使用权转让的特点,忽视了对被许可方利益的保护,并与专利法的本质利益目标产生了现实的冲突的思考,最后从保护专利被许可方利益的角度,论述了对这些专利权利行使进行了重新审视,主张应对专利权人的权利行使加以限制及规范的问题。     

专利权质押融资政策、知识产权保护与企业创新

专利权质押融资政策打破了传统贷款需要实物抵押的限制,为企业发展提供了新的融资渠道。本文基于2013—2018年A股上市企业数据,运用PSM-DID方法检验了专利权质押融资政策对企业创新的影响以及知识产权保护在其中起到的调节作用。结果表明：专利权质押融资政策显著促进了企业创新,知识产权保护强化了专利权质押融资政策的创新激励效应。专利权质押融资政策对企业创新的促进效应以及知识产权保护的调节效应因区域市场化水平、行业技术密集度等因素存在异质性。     

控股股东股权质押、实体企业金融化与技术创新

近年来,中国大力推进创新驱动实体经济发展、金融回归服务实体经济。以2011—2018年A股非金融类上市公司为样本,探究股权质押对企业技术创新的影响,并进一步考察实体企业金融化的中介作用以及产权异质性的调节作用。研究发现：控股股东股权质押对技术创新起到负向抑制作用,且抑制作用随质押率提高而增强;控股股东股权质押会加剧实体企业金融化,质押比例越高,企业金融化程度越深;实体企业金融化在控股股东股权质押、技术创新的关系中存在部分中介效应,控股股东股权质押会通过加剧实体企业金融化程度降低技术创新投入,抑制企业技术创新;区分产权性质后,发现在民营企业中控股股东股权质押对企业技术创新有显著的抑制作用,企业金融化程度在两者关系间起部分中介作用。在国有企业中,控股股东股权质押与技术创新间关系不显著。尝试以实体业金融化作为中间变量,丰富股权质押对创新影响机制的研究,研究成果为推动中国企业技术创新和企业“脱虚向实”提供一定的理论指导与决策参考。     

基于治理机制视角的控股股东股权质押与真实盈余管理

真实盈余管理作为上市公司调整会计盈余、粉饰财务报表的重要工具,会直接影响企业的长远发展,其影响因素和相关治理便成为本文研究重点。选取2013—2019年沪深A股上市公司数据,考察控股股东股权质押对真实盈余管理的影响。研究发现：控股股东股权质押与真实盈余管理显著正相关;内部控制和机构投资者持股能够有效抑制这一正相关关系。进一步分析发现,控股股东股权质押可以通过降低会计稳健性来提高真实盈余管理程度。未来管理中应完善股权质押信息披露机制和内部控制机制,上市公司要主动披露控股股东股权质押的情况,保证股东与相关利益者之间信息的透明度;同时,注重对控股股东以及管理层的监管和问责,减少委托代理问题,防止其合谋掏空公司的行为发生,并进一步鼓励机构投资者发展。     

熵权法在仓单质押融资业务风险评估中的应用研究

仓单质押是第三方物流企业向金融领域延伸的一种创新服务方式,针对融资业务中风险识别和规避,建立了合理的指标评价体系;采用熵权法对各项指标确定了科学的、客观的权重。案例计算表明,客观赋权法完全取决于收集到的原始数据,计算的结果能够反映各评价指标的重要程度,与现实基本吻合。     

棉花标准仓单质押贷款业务分析

随着期货服务国民经济的功能不断增强,越来越多的涉棉企业参与到期货市场中来,但短期流动资金紧缺问题是困扰涉棉企业的顽疾。郑州商品交易所与银行合作推出的期货标准仓单质押贷款业务为解决这一难题做出了积极努力。     

控股股东股权质押与审计师风险应对

本文以2003~2015年我国A股上市公司为研究样本,考察了控股股东股权质押对审计师风险应对行为的影响。研究发现,对于存在控股股东股权质押的公司,审计师会增加审计投入、收取更多的审计费用且出具更多的非标准无保留审计意见。进一步的机制检验表明,控制股东股权质押增大了审计师面临的业务风险和审计风险,进而导致了审计师的上述风险应对行为。此外,本文还发现:(1)相对于非国有企业而言,审计师针对控股股东股权质押的风险应对行为在国有企业里显著弱化;(2)相对于非国际四大会计师事务所而言,国际四大会计师事务所针对控股股东股权质押的风险应对行为更加明显,但主要体现在增加审计投入和收取更多的审计费用两个方面。本文丰富了控股股东股权质押经济后果和审计师风险应对行为领域的研究成果,有关结论对于上市公司和监管部门具有重要的参考价值。     

专利权质押的可分性分析——兼论专利权质押融资风险的防范

在专利权质押担保制度中,专利权质押不表示专利为质权人所占有。因专利权源而使得专利权呈多主体性,并且专利权的独占权、转让权、许可实施权等并不因为专利权质押而归为一体,相反,权利享有仍然呈现为分离状态。专利权享有的可分性增加了专利质押融资过程中质权人的风险,也限制了专利技术质押融资的实践运用。为促进专利权质押制度发挥更有效的作用,化解质权人融资风险,可建立专利担保的附带性信用担保和财团担保制度,且应扩大质权人对出质人经营资金运行态势的有效监督。