全文获取类型
收费全文 | 347篇 |
免费 | 4篇 |
国内免费 | 5篇 |
专业分类
管理学 | 31篇 |
劳动科学 | 6篇 |
民族学 | 2篇 |
人才学 | 11篇 |
人口学 | 1篇 |
丛书文集 | 84篇 |
理论方法论 | 14篇 |
综合类 | 184篇 |
社会学 | 20篇 |
统计学 | 3篇 |
出版年
2023年 | 6篇 |
2022年 | 5篇 |
2021年 | 7篇 |
2020年 | 10篇 |
2019年 | 3篇 |
2018年 | 3篇 |
2017年 | 3篇 |
2016年 | 7篇 |
2015年 | 6篇 |
2014年 | 21篇 |
2013年 | 15篇 |
2012年 | 34篇 |
2011年 | 30篇 |
2010年 | 29篇 |
2009年 | 31篇 |
2008年 | 28篇 |
2007年 | 15篇 |
2006年 | 22篇 |
2005年 | 23篇 |
2004年 | 17篇 |
2003年 | 10篇 |
2002年 | 11篇 |
2001年 | 7篇 |
2000年 | 10篇 |
1999年 | 2篇 |
1997年 | 1篇 |
排序方式: 共有356条查询结果,搜索用时 31 毫秒
61.
陈杪 《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》2007,9(1):43-45
过错推定原则是指如侵权人就其所致的侵害不能证明自己没有过错,就应当承担赔偿责任。过错推定原则不同于过错责任原则、无过错责任原则,具有独立存在的价值。在适用时,也应将其作为一项独立完整的原则来看待,除了应当注意举证责任倒置这项核心内容之外,还不能忽视该原则的其他内容。 相似文献
62.
论严格责任和无过失责任归责原则的区别 总被引:1,自引:0,他引:1
过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。无过失责任与严格责任有本质区别:无过失责任不以过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由;严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。 相似文献
63.
64.
随着投资者维权意识的增强,证券中介机构在虚假陈述纠纷中被要求承担责任的情况也越来越多。但我国证券法律法规体系间在一定程度上存在不相协调、未能正确认识中介机构在虚假陈述中的特殊侵权责任,从而导致其责任形态在各案中混乱无序的问题。庆幸的是,主张中介机构在不同过错程度下应承担不同形态责任已成为主流意见,其中“部分连带责任”逐渐在司法实践中被确定为中介机构在过失情形下承担的一种特殊侵权责任形态。一方面,要求中介机构承担“部分连带责任”具有法律上的正当性;另一方面,该特殊责任形态实质上并非“不真正连带责任”,也并非“单向连带责任”,其要求中介机构在与委托人行为原因力重合的范围内承担连带责任,并在最终责任上与对该连带部分责任具有原因力的其他责任人共同分担,兼顾了压实其“看门人”责任之要求与“过罚相当”之原则间的平衡。 相似文献
65.
近年来,随着社会的发展,因家庭暴力、非法同居、重婚等原因导致的离婚案件逐年增多,严重影响着家庭和社会的稳定.为此,<婚姻法>重新修改并颁布实施,并确立了离婚过错赔偿法律制度.但由于我国离婚损害赔偿法律制度存在诸多缺陷,还不能对离婚时无过错方或受害方的权益予以有效保护,还需要通过立法加以修改和完善. 相似文献
66.
大陆法系侵权法中的过错,通常是指行为人的心理状态,包括故意和过失.由于传统民法"无过错即无责任"归责原则的影响,致使过错在侵权法中不恰当地占据着极为重要的地位,形成了种种误区.探讨和厘清这些误区,并对过错在侵权法中的作用和生存空间作出准确定位,关系到侵权法理论的进一步发展. 相似文献
67.
契约与侵权分立的债法体系确立于罗马法.在契约之债发展中,合意的地位逐渐上升,在近代,形成了意思主义的契约理论.在侵权法领域,过错责任成为侵权法的核心归责原则.进入20世纪,抛弃了其赖以确立的哲学基础的意思主义以及过错理论因其自身缺陷和社会发展同时面临危机,契约法和侵权法理论由奉行纯粹理性主义开始向道德、经济、社会的考虑回归,法律规则的变革成为新的趋势. 相似文献
68.
在进行绩效管理工作试点的背景下,呈现了某市地方政府绩效管理体系的创新案例。该市建立了融目标、业绩、过错和样本点"四位一体"的政府绩效管理体系,从多角度全面、系统地对政府绩效进行分类、分级、量化的考核。分析表明,"四位一体"的地方政府绩效管理体系形成了良好的激励结构,提升了政府绩效测量的准确性,为谋事干事的人预留了充足、适宜的创新空间,在实践中取得了良好效果。 相似文献
69.
70.
从班级规约看教育惩戒的实施 总被引:1,自引:0,他引:1
段茹宏 《河南教育学院学报(哲学社会科学版)》2009,28(3):10-12
目前学界对教育惩戒观点不一,赞同者有之.反对者亦不少.总体来说,适度的教育惩戒还是为大多数人认可的.问题在于,适度教育惩戒的度的分界点到底在什么地方?在教育实践中很难有统一的度量标准,更多的委诸于教师的个人判断.适度教育惩戒"度"的模糊性导致教育惩戒缺乏可操作性,从而使得教师或者谈"罚"色变,不敢实施教育惩戒;或者曲解法律,滥用教育惩戒权,导致悲剧事件的发生和法律责任的承担.如果没有可操作的具体制度构建,适度教育惩戒就只能停留在理论阶段. 相似文献