中心辐射型垄断协议的认定标准——兼评《反垄断法》第19条

为规制以纵向垄断协议形式掩盖横向垄断协议实质的违法行为，2022年修订的《反垄断法》首次规定了中心辐射型垄断协议，将其与横向垄断协议和纵向垄断协议并列，但法律尚未明确中心辐射型垄断协议的认定标准，另外实践中存在横向意思联络的证明标准不明确、算法技术增强横向意思联络的证明难度、算法合谋的识别标准难以廓清等难题。结合各国反垄断立法、理论与实践，对比分析我国中心辐射型垄断协议的两要件认定标准、美国限缩的中心辐射型垄断协议的三要件认定标准和欧盟宽泛的中心辐射型垄断协议的A-B-C信息传递型反竞争模型标准，借鉴域外司法中的过错推定原则，并将过错推定原则的适用阶段分为合谋信息发出时和合谋信息收到且知悉时两个阶段，用更细化的标准分阶段解决中心辐射型垄断协议认定困难的问题，充分保护公平竞争。     

我国未成年人监护人责任的立法检讨

监护人责任已呈现越来越严格的趋势。我国《侵权责任法》第三十二条规定仍坚持不考虑任何理由无端地使有财产的被监护人承担无过错的侵权责任是不合理的。未成年人原则上应仅在有识别能力的情况下才可能被要求承担责任。无行为能力人原则上不承担责任,限制行为能力人具有一定的辨识能力,应考虑其在辨识能力范围内承担责任。在此基础上,最终才能确定监护人承担的责任是单独责任还是连带责任或衡平责任,同时才能确定诉讼主体的被告范围。     

“共同性”标准与共同侵权之类型化——解释论视野中的《侵权责任法》第8-12条

通过比较法的考察,关于共同侵权行为"共同性"标准有意思联络说、共同过错说和行为关联说等学说,但都存有一定缺陷。以解释论的立场来分析,依《侵权责任法》第8-12条的规定,将共同侵权的共同性标准分为基于意思而形成的共同过错和基于因果关系而形成的可能因果关系,在此基础上各类共同侵权行为得以类型化,为司法实践中准确把握共同侵权构成和连带责任负担提供了清晰的尺度和框架,避免了扩张适用连带责任的趋势。     

“坏孩子”管教心法

常有一些家长为管教孩子而发愁.所谓"管教",就是矫正孩子的过错行为.为什么矫正孩子的过错行为往往不那么顺手?重要的原因之一就是,人们多从常识出发,而常识又常常违背童心的本来规律.不妨试试下面的办法,有的就未必合乎常识,却自有其道理.     

浅论知识产权侵权的归责原则

本文通过分析我国现行的知识产权归责原则以及产生的争议,认为应该根据权利人所提出的具体权利请求确定不同的归责原则.     

"离婚计算器"1分钟算出"离婚成本"'

1.你是否有赌博、家庭暴力、第三者等过错?2.房屋价值?3.家里其他贵重物品价值?4.有几个孩子?5.当前的工资收入?……以上这些问题并非个人信息问卷内容,而是出自眼下正风行网络的一个在线服务软件——"我的离婚计算器"。只要填     

论学校在学生伤害事故中的责任

近年来,学生伤害事故及其引发的法律纠纷越来越多,日益成为困扰学校工作的严重问题。文章在对学校与学生之间法律关系进行论述的基础上,结合相关法律规定,提出学校责任是一种过错责任及学校过错的判断标准,并分析了不同情况下学校承担责任的方式。     

许霆案重审判决的法律经济学分析——以被害人过错责任为视角

刑法目标是最小化犯罪的社会成本。以许霆案为例,判处无期徒刑意味着将预防犯罪的责任几乎全部归于犯罪人,旨在以刑罚的强大威慑力维护银行资金的安全,但却不利于激励银行采取措施预防犯罪,因而难以形成有效的双边预防机制,徒增社会成本。反之,减轻许霆的刑事责任则将预防犯罪的部分责任归于银行,银行资金的安全性在很大程度上取决于银行积极预防此类犯罪,确保ATM系统的正常运行。这既有利于减少预防犯罪的成本,又能促进银行积极改进服务,确保交易安全,为消费者乐见。此乃公众普遍认同该案重审判决的社会经济根源。     

理性主义式微与功利主义勃兴——兼论知识产权侵权归责原则的走势

第二次世界大战以后,世界的政治格局和经济结构发生了深刻变化。恢复战争创伤和化解社会矛盾的需要,促使西方资本主义国家将目光投向经济生产领域,用于战争的科学技术和军事工业也纷纷转向民用产业,由此形成了新一轮科学技术的进步与创新。随着工业化程度和水平的提高,特别是作为智力活动成果的知识产权在生产力要素构成中地位和作用的日益明显,知识产权法律保护及其侵权赔偿责任问题被提到显要的位置。与之相适应,各国的侵权行为法也在不断发生变化,诸如惩罚、威慑、损害赔偿、预防损害等目的性和功能性策略被广泛地应用于侵权行为规范,极大地影响了侵权行为法的价值目标、机能和归责原则。社会法学派、功利主义和各种实用主义解释理论普遍将法律视为一种实现公共目标的机制,尤其是20世纪70年代以后兴起的经济分析方法,甚至主张允许法官对侵权行为法进行重新定位,使其服务于经济目标而不再是矫正正义目标。侵权行为法最初的道德基础和价值取向遭遇到空前的挑战,使其开始从以自然法为价值基础的理性主义向以实用性和工具性为目标的功利主义转变。     

从一起校园伤害案件谈校园伤害案件各方责任

校园中的伤害案件是一种特殊的侵权案件,其主体和责任认定不同于一般的侵权案件的认定。本文结合某法院2011年8月对"原告李某诉被告王某、被告某学校人身损害赔偿纠纷案"的判决,结合相关法律法规的规定,通过对校园中伤害案件中的侵害人、学校及受害人在案件中责任的分析,使读者对该类案件的主体及责任认定有初步的了解。