高新技术创业企业人力资本价值体现与创新

高新技术创业过程中,人力资本价值的能否实现直接关系到对管理与专有技术人员等的激励.作者就一系列权力产权、控制权、优先索取权与选择权的安排作为人力资本价值体现的途径以及产权安排这一目前比较普遍的方法在实践过程中可能遇到的障碍与困惑进行了讨论.     

执拗的个体权利与无言的公共利益——重庆"最牛钉子户"事件宪法学评析

重庆"最牛钉子户"事件透析出来的意义是,基于公共利益的强制性拆迁,是对个体权利的侵害--至少侵害了私有财产的选择权,这不是价值主张,而是事实分析.公共利益的背后总是涉及到不同主体之间的权利调整和分配问题,应当将其视为一种特殊的政治性安排.所以,必须慎重启动国家征收,加强对国家征收行为的法律控制,尤其是司法控制.     

对两个相冲突法条的比较与思考

民诉法适用意见第148条与仲裁法第26条存在冲突。适用意见第148条比仲裁法第26条的规定相对合理;但因没有赋予双方当事人合意选择仲裁的权利,适用意见第148条也有其不足之处。     

睡眠的6种错误观点

目前,医疗改革正在全国城镇全面推开,其中一个十分重要的改革措施,便是一改过去那种强制性地给每个单位和个人指定就诊合同医院的做法,把选择权交给每个人,每个人可以根据自己的意愿和要求选择3—4所合同医院。这充分体现出对每个病人就医权的尊重,给人们以更大的选择范围和权利,也有利于医院在竞争中提高服务质量。那么如何选择合适的医院呢?这对于每个人及每个家庭来说都是一件大事,应当全面慎重地考虑后再做出决定。综合各种因素,在选择就诊医院时应考虑以下几个方面因素:首先是医院的医疗水平和服务质量。医疗水平包括医院的诊断水平、…     

试论民事程序选择权

民事程序选择权是指当事人在审判过程中依照自己的意志对有关程序事项的选择权.民事程序选择权源于各国法律对程序主体原则的承认,是为了切实保障国民平等运用诉讼法和接近司法活动的机会所赋予当事人的基本程序性权利.确立民事程序选择权有助于保证程序的公正性和提高程序效益,有利于提升民事司法的公信度和接纳度.     

人权视角下的被告人刑事陪审选择权

陪审制度的存在有三个不同层次的根据:被告人享有由自己的同类来审判自己的权利;通过审判公开、辩护、正当法律程序保障被告人人权;能够将民众的感情、感受及对犯罪的认识带入审判中,使审判活动与社会生活保持协调一致,保证审判独立。我国陪审制度需进一步完善:明确规定侵犯被告人陪审选择权的否定性法律后果;建立对陪审员的无因回避制度;实行陪审员随机遴选机制;缩小陪审案件的范围并规定公民的陪审义务。     

间接代理制度的比较与完善

我 国《合 同 法》虽 然 设定 了间 接 代理 法律 制 度，但 尚 需进 一 步完 善。通过 对 英美 代理 法的 被 代理 人 身份 不公开 的 代理 与其 他国 家 有关 间 接代 理制 度的 比 较分 析 ，本 文 认为 ，间 接 代理 中 被代 理人 的介 入 权和 第 三人 的选择 权 是一 种法 定权 、形成 权 和救 济权 。 在此 基础 上 ，对我 国民 法典 如 何构 建 完备 的间 接代 理 制度 提 出了 一些建 设 性的 意见 。     

财产权力的变革：从直接占有、控制再到选择 ——兼论国有股流通对收益的保障功效

财产权力在经济运行中的作用是为其获取财产收益提供保证.传统企业制度通过所有者直接占有和使用财产控制收益;一般"两权分离"可以通过强化所有者控制力间接保证财产收益的实现;而在现代产权制度安排中,由于对财产权力还要作进一步分割且股权日益分散,由此导致内部人控制,现代产权制度因此为财产所有者设计了更大的选择权,使投资人可以通过进入或退出方式保障财产的收益.对国有经济而言,与其强化控股权来保证收益的实现,不如让其有更多的选择权.     

我国企业融资状况审视

一、当前企业融资现状省察改革开放以来,在从计划经济向市场经济过渡的历史条件下,市场机制不断完善,我国企业的融资也逐步走向市场化。从宏观而言,企业的融资选择权增加,融资方式从传统计划经济条件下的财政划拨转变为银行贷款、股票融资、债券融资、国际融资等多种方式。当前,我国企业的融资主要呈现出三个特征。1 依靠银行贷款的间接融资方式仍然是我国企业融资的主流20世纪80年代中期,我国实行了银行对企业资金供给的“拨改贷”,这标志着企业行政性内源融资的结束。《“九·五”规划和2010年远景目标纲要》中规定了我国的融资方式是以银…     

论被告人的程序选择权在我国的建构

程序选择权是体现刑事被告人诉讼主体性、参与性的一项诉讼权利,由于其涉及某些刑事程序的展开或某种刑事诉讼制度的实施,西方法治国家在不同程度上均重视和赋予了被告人以该权利。在我国,由于传统诉讼文化、现行诉讼机制等因素的影响,不管是审判程序还是审理方式,被告人的程序选择权均处于缺失状态,从而导致不少问题。鉴于此,我国应在刑事诉讼制度中合理建构被告人的程序选择权,以充分保障被告人的人权,实现刑事诉讼程序的正当化。