我国股票期权实施方案设计

对经营者进行激励是当前激励理论发展的新趋势.从代理理论和公司治理的角度出发,阐述了股票期权的激励机制并指出股票期权有效性的3个假设前提,并结合3个假设和操作过程中存在的问题,对股票期权的现实弊端进行了分析.在此基础上,提出建立和加强我国企业股票期权制的建议完善外部环境,优化方案设计.     

企业的契约理论及其应用

在简要介绍企业的契约理论的基础上,从交易费用角度探讨了现代企业的经济性质,即现代企业是由一种人力资本所有者和非人力资本所有者组成的契约。为了实现企业的可持续发展,设计一套最优契约以激励缔约各方实现企业价值最大化就成为必要。从经理股票期权制度提供的激励看,它具有一般激励手段不具备的显著特点,能够较好解决因信息不对称而产生的交易费用过高,以及因人力资本所有者的机会主义倾向和专用性特点而产生的要挟等问题,因而可能成为现代企业激励制度设计的一个重要制度选择。     

股票市场信息不对称研究

经过十多年的发展 ,股票市场在我国国民经济中的地位日益重要。当前 ,我国股票市场长期的低迷状态及众多股票发行跌破发行价的现象 ,引起人们对股票市场理性投资的关注。通过我国股票发行市场参与者之间的信息不对称分析 ,解读了股票市场存在的问题。     

汇率与股票资产价格泡沫关系的实证分析及货币政策研究

文章首先分析了人民币汇率和我国股票资产价格(以上证A股为例)的现状,然后就人民币汇率升值和上证A股股价变化关系进行了实证研究,其中包含了金融危机的影响。实证结果表明,从长期来看本币升值将导致股票资产价格泡沫下降;接着通过建立应对汇率升值导致的股票资产价格泡沫的货币政策模型得出,当出现资产价格泡沫时,多数情况下应实行紧缩货币政策,以免资产价格泡沫在短期趋于过大,减轻资产价格泡沫经长期后破灭产生通货紧缩等更大的不利影响。     

对企业经营者激励模式的评价与创新

激励机制由评估识别和激励契约组成。激励契约要载明对经营者激励的3个组成部分:保障收入激励、内部收益激励和外部收益激励。经营者为此的付出是所有者观察不到的努力成本,据此可得出激励模型。当前中西激励模式都存在一定的弊端,西方的股票期权计划并不能照搬到中国,文章为此设计了针对不同风险偏好经营者的虚拟指标期权计划和虚拟基金分红激励两种创新模式。     

经理人股票期权的价值与激励的有效性分析

现代公司制企业最典型的委托人--代理人问题是公司的经营者,尤其是高层管理人员与公司的所有者--股东之间的利益冲突.为了解决这种冲突,代理理论提出,制定补偿政策会激励管理人员去选择和实施可以增加股东财富的活动.经理人股票期权制度就是此种补偿措施之一.本文分析经理人股票期权的价值特征和所提供的激励的程度及有效性.我们首先给出了经理人股票期权制度的含义和特征,指出经理人股票期权实际上是基于公司股票的看涨期权,可以利用期权定价模型估计其价值,利用期权定价模型估价经理人股票期权的价值需要考虑红利的支付和期权的分段执行等因素的影响.然后利用修正了的分析模型,讨论了经理人股票期权激励的程度和有效性.基本结论是经理人股票期权确实对公司总裁有激励作用,但这种激励作用是有限度的;这种有限度的激励作用的发挥受许多因素的影响,如市场环境、企业的风险特征等;经理人股票期权制度的激励作用是有条件的,如资本市场特别是股票市场要有效率,亦即股票价格要能正确地反映公司的经营业绩,在这种情况下,股票市场的定价功能才能正确且充分地发挥作用.最后利用美国的资料,为模型的基本结论提供了经验证据.     

公平正义理念下的国有企业股票期权问题研究

股份制和市场化相结合的股票期权制度,将会使我国国有上市公司逐步摆脱困境,从根源上解决我国国有上市公司的＂动力＂不足问题。可以让公司高管人员通过行使期权来分享公司成长带来的收益,有助于公司不断吸引和稳定优秀人才。但是股权激励制度却加剧了国有企业内部分配的不公,使国有企业改革创新的成果被少数企业高管所掠夺,更加暴露出现阶段公平正义秩序的突出矛盾。     

企业经营者股票期权激励制度的理论基础分析

本文试图对股票期权制度的理论基础分析 ,从委托代理理论、人力资本理论与现代契约理论等三个方面来探讨股票期权制度的长期激励效果     

关于股票回购财务与会计问题的思考

股票回购是股份有限公司通过一定的法律程序和有效途径从股票市场上购回本公司一定数额发行在外股票的行为,它对完善公司治理结构和优化资本结构有着重要的作用。本文就股票回购产生的原因,对上市公司所产生的财务效应和相关的会计处理方法作了一定的探讨,并对我国实行股票回购及库藏股制度进行展望。     

可能发生的实害——“醉驾”准确定性的关键

危险驾驶罪的主观方面为故意,但对“可能发生的实害”的主观方面应认定为过失.主观方面对“可能发生的实害”出于过失,客观方面仅有醉驾行为而无实害结果,或虽有实害结果但未达到严重程度的,构成危险驾驶罪,如果有实害结果且达到交通肇事罪条件的,构成交通肇事罪;主观方面对“可能发生的实害”出于故意,客观方面对公共安全不论是造成实害还是仅有危险,都成立以危险方法危害公共安全罪.实践中对危险驾驶罪的认定应当采用相对严格责任原则.危险驾驶罪是抽象危险犯,包含较大的立法风险,应当对其进行限制性适用.