性格塑造与健康人生——从医学角度透视项羽与苏武之“仁”

项羽与苏武分别是《史记》和《汉书》中给人们留下鲜明印象的两个历史人物，若从个人的生命结局看，二者都是悲剧性人物。但又有不同，项羽的悲剧使他最终成了一个失败的英雄，而苏武的悲剧则使他名垂青史。造成他们各自不同结局的，除了客观因素之外，还与他们性格中所表现出的“仁：”有很大关系。文中主要从中医理论、生理学的角度探讨项孙陋格中的“仁”与其成败的关系，并与苏武性格中的“仁”进行对比。     

《史记·高祖本纪》中“百二”一词解义辨析

"持戟百万,秦得百二焉"一句中"百二"一词只有解释为庾喜"百之二"即今"百之二倍"时,才能够与原文达到逻辑上的意合,并切合实际。而此时的"百之二倍(为二百)",其实质是表示一个比值为二的比率,其中的"百"只是用于文学修饰,没有数学上的含义。     

千古谁识曹无伤

作为历史公案的鸿门宴，其始其终都与一个人物挂上了号，这个人就是曹无伤。《史记·项羽本纪》对他一笔带过：沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”     

项羽之败与“固定型心理定向”之鉴

<正>古往今来,人们对项羽失败的原因论述已有很多。其中,人们多把项羽的失败归于其性格因素。但人的性格的形成,往往有着复杂的心理因素。项羽的失败无疑与其心理特征密切相关。美国斯坦福大学心理学家卡罗尔·德韦克认为,心理定向就是一种信念,即认为自己的能力、成就是由先天决定或是自主努力的结果的信念。他认为前者是固定型的心理定向,而后者是成长型的心理定向。一般来说,前者更     

项羽不肯过的是“乌江”吗？

近年来,不论读书抑或浏览各类平面的和立体的媒体,说句夸张的话,有关历史地理常识以及其他方面（诸如行文遣字等）的些许谬误,竟会不时地在眼前出现。只因某些谬误甚为明显,想必大家不至于被误导;或者,广大的读者和观众将会以各种不同方式予以指出,从而最终得到纠正的。然而,谁料某些谬误有时竟会反复出现,以致呈现流传之势。盖缘于此,笔者只好不揣谫陋,怀着一种难以推卸的责任感,谨就其中一件最应勘正的谬误予以解说澄清。     

刘邦:知人之明更可贵

刘邦有知人之明,他知道萧何忠诚能干,与之推心置腹;他知道张良足智多谋,对之言听计从;他知道樊哙有为朋友两肋插刀的义气,与之亲如兄弟;他知道韩信能力超强而野心勃勃,对之限制使用。因此,他能够从一个小小的亭长一路走来,直到摇身一变唤作"汉高祖"。项羽作为刘邦的对手,在很大程度上就输在没有知人之明。他不知亚父范增对他忠心耿耿,对之言不听计不从;他不知韩信、陈平是绝世之才,任之流往汉营为敌所     

分裂中挣扎的悲剧典型——论《史记》中的项羽形象

项羽是司马迁在《史记》中浓墨重彩描写的一个重要历史人物。项羽形象包含了深广的历史内容,体现着社会人生的本质,他是分裂中挣扎的悲剧典型。透过项羽的文本层面,我们不难发现在他的身上饱含着作家的深情,寄托了作者的人生理想和审美观照,项羽是戴有“人格面具”的人物。     

论《三国史记》对原典的改造与儒家思想观念

关于《三国史记》从儒家史观出发对原典进行了改造这一点,学界已有共识,但由于缺乏具体的分析和客观的证据,往往把这方面的情况夸大。文中的神异描写、异象记录和本纪内容对《三国史记》改造原典以合儒家思想的方面进行实证分析,对于正确认识《三国史记》的写作目的和历史观提供了新的证据。     

楚汉相争显英雄本色

胜败非天命刘邦战胜项羽,常常让人觉得匪夷所思。因为就家庭背景、组织能力和个人魅力而言,刘邦和项羽都是不可同日而语的。项羽是个贵族,是个英雄;刘邦则是个平民,是个流氓。项羽的出身是相当高贵的,他的祖父叫项燕,是楚国名将,但到了项羽父亲这一代,这个家族就开始破落了——那也还是贵族。刘邦是没有名也没有字的,他被唤做刘季,就是刘小的意思。项羽可是有名字的,叫做项籍,也是有字的,叫项羽,也字子羽,他身上有贵族的那种高贵和高傲。项羽的军事力量很强,可谓战必胜,攻必克,所以号称西楚霸王,而且他非常勇敢。刘邦会干什么呢?刘邦的本事…     

“鸿沟”的来历

“鸿沟”一词源于秦末的楚汉战争,是两军对峙的临时分界线。据史书记载,公元前204年,刘邦和项羽在荥阳、成皋一带的古战场激战,项羽的兵力虽强,而刘邦凭借后方粮草充足的条件,使项羽无法可施,被迫提出“中分天下,割鸿沟以西为汉,以东为楚”。双方暂时息战。鸿沟是古代的运河。现今在河南省荥阳城东北的广武山上尚留有两座遥遥相对的古城遗址。