道德类型学及其文化比较视境──兼及现代伦理问题与罗尔斯和麦金太尔对话

道德类型学是现代伦理学研究中日益突显的一个新的重大课题。本文从当代美国两位最著名的伦理学家罗尔斯和麦金太尔关于“规范伦理”与“美德伦理”的争论切入，在系统地梳理中西伦理学中有关道德类型学概念的基本思路之基础上，解析了罗尔斯与麦金太尔在这一课题上的理论得失。进而从文化和哲学层面阐释作者自己的道德类型学概念、并力图以此对现代社会和现代伦理问题作出原则性解释，提出“多元互补、分层贯通、共同分享”的综合性道德类型学主张。     

现代性的伦理话语

本文试图给予作为一个整体的“现代性”道德以一种批判性的主题反思。从揭示“现代性” 道德的双重危机——即现代道德生话世界的价值危机和现代伦理知识的合法性危机——入手,作者通过历史与道德、美德与规范两对基本的思想范畴,回答并解析了(１)“‘现代性’道德的双重化危机是如何造成并相互关联的?” 和(２)现代伦理学知识合法性危机的症候及其诊断”这样两个关键性的理论问题。并由之检视了“现代性” 道德自身所处的“前”“后”历史处境、及其知识图景和思想命运。作者期冀,本文的理论分析尝试能够成为理解“现代性”道德之迷的一种可能的思想理路,表达一种建设性批评的理论姿态。     

德性与科学的交轨——麦金太尔早期的基督教化马克思主义观评析

虽然西方学界对马克思主义与基督教的关系的研究从上世纪初就已经开始了,但对于身处英国的麦金太尔来说,这两种文化有非常特别的联系.这种联系涉及众多方面,包括当时英国工人阶级的政治运动状况、本地的文化和宗教大环境以及马克思理论在国际范围内的发展状况等等.作为一名基督徒的麦金太尔希望从马克思主义理论中提取出符合他本人道德追求目标的内容,以形成一种新的英国实践价值.因此,他根据基督教和马克思主义在社会中体现出来的一些可比要素,将后者纳入到教义范畴中去,使之成为发展道德价值理论的载体.     

“小社群主义”——麦金太尔社群主义研究

虽然麦金太尔被视为当代社群主义的一个主要代表,但他本人却极力否认自己是社群主义者。这种否认源于他与其他社群主义者之间的根本区别,为了标示这种区别,我们不妨把麦金太尔的政治哲学称为"小社群主义"。首先,这种"小社群主义"建立在小共同体的基础之上,而小共同体(邻里、村镇或农场)区别于大共同体(现代的都市和国家);其次,这种小共同体既是实践共同体,也是道德共同体和政治共同体。     

麦金太尔的历史主义:三种不同的版本

麦金太尔以历史主义闻名于世,但是为了避免陷入相对主义,他不得不一再修正自己的观点,以致出现了三种不同版本的历史主义:第一种版本的历史主义初现于《德性之后》,第二种版本的历史主义体现在《谁之正义?何种合理性?》,而第三种版本的历史主义表现于"道德相对主义、真理和证明"之中。     

麦金太尔道德合理性思想的法理学意义

“麦金太尔难题”与合理性;中突反映出并不存在一种具有普遍有效性和合理性的伦理道德,这是发展中国家对西方法律体系进行法律移植时所必须注意的。规则正义与美德正义的联系与区别实际上指出了仅有体现规则正义的法律是不够的,法律背后的人必须具有美德正义才能真正体现正义。麦金太尔主张回到亚里士多德的德性传统,强调人的善与公共利益,为社会公共利益的行为就是善,反之就是恶．．法律在保护个人、个体的利益的同时,也必须注重社会整体的公共利益。     

德性伦理应回答的几个根本问题

目前,德性伦理(亦称美德伦理)的研究已成为国际伦理学界研究的前沿性问题之一,而国内对此问题的研究似乎尚未形成气候。在这样的背景下,江畅教授撰写出版的《德性论》无疑是伦理学众多成果中的一大亮点。德性伦理学作为一种伦理理论,它必须回答和解决以下几个重要问题:     

麦金太尔的善观念批判

在麦金太尔的理论体系中,善观念占有第一的位置.但是他所说的善是指什么?这是一个很难回答的问题,因为麦金太尔只有德性理论,而没有关于善的理论.但是,麦金太尔的德性理论为探讨这个问题提供了线索:由于他的德性理论以善观念为前提,从而可以从他的德性理论推论他的善观念.他的善观念可以分为三个层面,即内在于实践的善、个人生活的善以及共同体的善.     

对于现代性的质疑——麦金太尔社群主义思想述评

麦金太尔是当代西方社会社群主义思潮的代表人物之一。在继承亚里士多德、黑格尔等人关于社群思想的基础上,他构建了独具特色的社群主义理论。在本体论上主张社群优先于自我,从这一哲学基础出发,麦金太尔得出两个结论,即在价值观上强调善优先于权利;在政治实践上主张由公益政治学替代自由主义的权利政治学。其社群主义思想对于指导当代中国社会发展具有重要启示。