公民权利与国家权力的界限

国家权力是有限度的。然而,国家权力经常以各种理由侵犯着公民的权利。对人的自由权利的剥夺往往是国家权力从违反权力正当性的原则开始的,因此,对公民权利的捍卫,也必须从捍卫权力的正当性开始,任何人类理想的实现,不管是正义也好,还是平等也好,都不能超出正当这条底线,否则就侵犯了公民的自由     

"正式权力"与"非正式权力"--对政治权力的一项基础性研究

本文在回顾总结相关学者论述政治权力的基础上,从形式分类学的角度,对"正式权力"与"非正式权力"的科学内涵、前提条件及其相互间的关联与区别作了深入阐述,从而为世人思考政治权力运作、为政治当局有效运用政治权力提供新的考量视角.     

中国公共权力的伦理困境和责任伦理的自觉

新世纪的中国,社会的经济转型要求行政伦理协同进化,而这种转型的脱节尚未克服,公共权力异化现象严重,行政伦理失范的治理成为当今行政的重要内容。     

论乡村社会权力结构合法性分析范式--对杜赞奇"权力文化网络"的批判性重构

中国乡村社会自改革开放以来形成的不同于旧中国的社会控制多元化的现实景况,使得杜赞奇的"权力文化网络"模型基本失去了对中国乡村社会权力结构的解释力。在对其进行建设性批判的同时,建构了"乡村社会权力合法性交往结构"这一新型范式,把乡村社会权力主体的利益斗争视为不同性质的法律规范的交往、冲突与融合的过程,以期对当下中国乡村社会的走向作出具有未来向度的分析。     

中国政治文明建设必须关注公共权力监督

本文认为,无论从理论上讲,还是从实践中看,公共权力监督都是政治文明建设的关键所在。在全面建设小康社会之中,促进可持续发展,遏制腐败和群策群力,都有赖于完善公共权力监督。     

权力与伦理:韦伯支配社会学中的国家理由问题

韦伯在权力与伦理之间的纠结，鲜明地体现了马基雅维里主义“国家理由”学说的双重性。和马基雅维里一样，韦伯看到，随着近代国家的兴起，政治成为一个独立的价值领域，与其他价值领域相冲突，但又不能彻底脱离其他价值领域。因此，他拒绝纯粹信念伦理，主张效果取向的责任伦理。不仅如此，他还直面马基雅维里时代尚未凸显的现代官僚制问题，把政体伦理降格为行政管理的正当性，从而使官僚制与伦理的关系问题走向前台。从这个意义上说，韦伯是一位“新马基雅维里主义者”。韦伯没能也无意彻底解决权力与伦理的冲突，他接受政治的“手段—目的”在伦理上的不一致之非理性现实，但他留下的官僚制与伦理的关系问题早已不只是一个德国问题，更是一个当代政治的普遍问题。今后中国的国家和社会治理研究不仅要从制度层面，还要从观念层面解释中国如何从传统伦理性的“家产官僚制”演变成今天的官僚制。     

权力与权利的配置：民事诉讼模式的新视角

民事诉讼模式研究有助于了解一国民事诉讼体制的构造,也有助于从宏观上分析各国诉讼制度的差异,因而有可能成为民事诉讼的基础理论研究之一。本文在检视国内各种“模式论”的基础上,提出“权力与权利的配置”不失为研究、分析和诠释民事诉讼模式的一种新视角,并据此把民事诉讼模式划分成“权力型模式”、“权利型模式”和“权力与权利的协调型模式”,试图籍此以进一步深化“模式论”。     

试论人大代表团的组成及其活动存在的问题与对策

根据宪法和法律规定 ,各级人大代表是各级国家权力机关的组成人员 ,以代表团为单位出席本级人民代表大会会议 ,代表人民的利益和意志 ,行使国家权力。而现行的人大代表团则具有组织形式的临时性、职能的法定性和某些不适性。因此 ,进一步规范和完善代表团的组成及其活动 ,使各级人大代表更好地执行代表职务 ,切实代表人民当家作主 ,管理国家事务 ,这是人民代表大会制度建设中的一个重要课题。本文通过对现行代表团的组成及其活动现状进行分析 ,对此提出若干探讨意见。一、现行代表团的组成及活动存在的问题和不足以行政区域或选举单位组成代…     

问题驱动还是方法驱动——对政治科学研究中一些重要理论问题的反思

政治学的发展过程中存在许多导致学科落后的严重理论问题。作为一门并非成熟学科的政治学,要取得长足发展,首先应该正确认识政治学服务于和谐秩序构建与稳定之目的与功能,正确认识本学科的学科特性,在此基础上,选择问题驱动的研究思路,和以权力及其约束为主题的研究内容,并向外拓展,正确处理好各个理论派别与各级理论问题在纵向与横向上的关系,在各个理论孤岛之间建立起相互沟通的桥梁,互相提供理论支持,同时摒弃依赖从其他学科借用研究方法的做法,提出自己的作为成熟学科标志的核心研究方法,建构一个完整的理论体系。     

正确处理高校学术和谐的五个关系

学术和谐既是一个“古老”的工作设想和期望，又是一个崭新的话题和奋斗目标。本文在界定了学术和谐的内涵后，具体研究了保障学术和谐的五个关系，即学术权力与行政权力的关系，学术规范与学术道德的关系，学术自由与学术纪律的关系，学术带头人与学术团队的关系。学术活动与学术服务的关系，并提出了正确处理好这五个关系。是实现高校学术和谐的基础和保证。