论离婚的反诉——兼评我国《婚姻法》司法解释第30条

被告的离婚请求具有独立性,构成独立的诉且系反诉,该反诉属于强制性反诉,区别于与一般的反诉。我国台湾地区及日本等地对离婚反诉的独立性、被告离婚请求的反诉性、时效问题等的规定虽不尽相同,但对我国《婚姻法》在理论和实践上有一定借鉴意义。修改后的我国《婚姻法》司法解释第30条规定欠妥,应以预备之诉的方式解决离婚诉讼的损害赔偿问题。     

论反诉的客观范围

理论界一致认为被告提出与本诉有牵连关系的诉可构成反诉,但实务中法院一般以是否"与本诉属同一法律关系"作为判断能否成立反诉的标准。法院采用"同一法律关系"的标准与法院系统内对法官的考评及激励机制有关,更重要的是受"一个案件处理一个法律关系"的理念影响所致,但实际上我国《民事诉讼法》及相关司法解释已经规定了一个案件可以处理一个以上的法律关系。反诉的客观范围不仅仅包括与本诉有牵连关系的诉,而且从保障抵销权在诉讼中行使的角度考虑,被告基于抵销的目的提出与本诉没有牵连性的诉也应纳入反诉的范围。     

论反诉制度的完善

反诉制度是现代民事诉讼中的一项重要制度。它是基于诉权的对抗功能所派生出来的一个由被告享有的诉讼权利 ,是当事人诉讼权利平等原则的体现。但我国民事诉讼法规定的反诉制度却非常简略 ,不便操作。本文通过对反诉制度理论的剖析 ,提出了反诉制度立法上的完善建议     

探析离婚诉讼中的反诉

离婚诉讼中能否提起反诉,我国立法未予以明确规定,实践中对之持否定态度,理论上也未见有相关论述.但离婚诉讼中的反诉却有其存在的必要性.离婚诉讼的诉讼标的理论也使得离婚诉讼中的反诉有了存在的理论基础.在对离婚诉讼中的反诉作了肯定后,文章还对离婚诉讼中反诉的相关问题作了思考并提出了相应的完善措施.     

反诉制度之重构

我国民事诉讼法虽确立了反诉制度,但内容过于简略,理论界对反诉的诠释分歧较大,实践中掌握的标准也不统一,重构反诉制度显得尤为必要。根据反诉与本诉的实质联系不同,可将反诉分为强制反诉和任意反诉。反诉应在举证期限届满前向受理本诉的法院提起,且反诉的事项不属于其他法院专属管辖;反诉只能存在于通常诉讼程序和一般诉讼案件中,在某些特殊类型的案件中不存在反诉的可能,或虽可提起反诉,但应受到一定的限制。     

论反诉的不牵连性

传统民事诉讼理论认为,构成反诉的必要条件之一是反诉与本诉之间须具备牵连性。强求反、本诉之间的牵连性结果是产生了反诉制度适用范围缩小,妨碍被告行使反诉权等弊端。从比较法角度分析,反诉可分为任意反诉与强制反诉。通过运用法经济分析方法,认为在任意性反诉中没有必要强求反诉与本诉之间的牵连性。     

代理北京银翼电气公司依法维权的法律对策(续)——合同纠纷成被告,依法反诉讨公道

本文首先阐明了北京银翼电气有限公司与河北省霸州市大高各庄胶木制品厂加工承揽合同纠纷的成因及银翼公司依法反诉的过程(上期已刊登此部分内容),本部分内容着重分析了在庭审调查和法庭辩论中,律师为维护银翼公司的合法权益所实施的法律对策。     

反诉牵连性基础理论探析

反诉是一种诉的合并,反诉的核心要点就在于它的牵连性。对于反诉是否应该具备牵连性,学界一直都是争论不休。笔者认为研究这个问题首先要弄钱反诉牵连性的基础理论,本文将对此做一简单的介绍。     

反诉制度若干问题的研究

反诉是民事诉讼中的一项重要制度,它是被告所享有的民事诉讼权,也是一项基本诉讼权利。本文从我国反诉制度现状出发,结合外国民事诉讼法相关规定,对提起反诉的时间、主体、牵连性和强制性反诉等若干重要问题进行探讨,并对实践中若干问题进行评析,以期更好地完善反诉制度。     

论我国反诉制度的完善

反诉制度是民事诉讼中的一项重要制度,我国的民事诉讼法对反诉问题有相关的规定,但只有第52条、第126条、第129条几个条文,实践中缺乏可操作性,使法官的自由裁量权过大,应该对其进行完善。正确地认识与把握反诉制度的基本属性与内在规律,就能够有利于实现节约当事人的诉讼成本、法院的司法资源,并且有助于避免裁判间的矛盾。本文从我国的立法现状入手,从起诉的条件及其他法律尚未作出明确规定的方面提出应如何完善反诉制度的建议。