《刑事诉讼法》再修改应在二审程序中确立禁止不利变更原则

根据现行法律规范,在“余金平交通肇事案”中,二审法院改判加重被告人刑罚并无错误。该案件之所以引发热烈讨论,其根源在于中国刑事二审程序中确立的上诉不加刑原则在立法上并不周延,其在适用上存在依主体确定、“刑”所指涉范围过窄、上诉后存在程序转换易滋生变相加刑的缺陷。着眼于化解上诉不加刑原则的固有问题及认罪认罚从宽制度改革所带来的新问题,在《刑事诉讼法》再修改时应当在二审程序中确立禁止不利变更原则,增加为被告人利益的上诉和抗诉,二审法院不得作出不利于被告人的裁判变更的规定,并可以设置例外情形。与此同时,需要强化对“不利”的判断,并将二审法院发回重审、主动启动再审程序纳入禁止不利变更的适用范围,从而消除“上诉不加刑”原则所面临的守正和创新之间的冲突。     

范志毅的四十困惑

范志毅老了,已经不再是曾经那个激情四射的范大将军了。范志毅困惑了,在他40岁的正当口,却深深陷入了经济危机。范志毅失落了,曾经的风光在繁华落尽后,真的只是一场梦。现在正在担任上海U16全运足球队主教练的范志毅,没有想到,与前妻的财产纠纷却又将他推向足球场外的风口浪尖。     

日本刑事审判救济程序评析

日本刑事审判救济程序可分为上诉程序和非常救济程序两类。其特征为:审级制度对英美法系与大陆法系的兼容;救济程序的精密化;审判救济程序凸显出对程序正义的诉求;审判救济程序体现实体真实与人权保障双重目的。日本刑事审判救济程序在审级制度改造、可上诉的程序性裁判事项、审判监督程序改造等方面对我国有重要借鉴意义。     

刑事附带民事诉讼的二审程序

刑事附带民事诉讼二审程序提起的主体具有广泛性 ;提起的期限一般应依刑事诉讼法确定 ;二审程序可以划分为民事型、刑事型和混合型三种类型。二审的审理期限依刑事诉讼法确定 ;二审的审查范围不受上诉或抗诉的限制 ,实行全面审查 ;针对上诉或抗诉的不同情况 ,二审法院可以作出三种处理方式     

试论我国民事上诉审程序的重构

上诉审程序是民事诉讼中的重要程序。一个案件经过上诉审之后就具有了终审效力,判决就具有了可执行的效力。上诉审程序的公正,是程序公正的重要环节。研究和设计好上诉审程序,对司法公正有着极为重要的意义。现行立法和司法实践中上诉审程序尚存在不少缺憾。本文通过反省我国民事上诉审程序的现状,针对我国民事上诉审程序的重构,提出改革和完善我国民事上诉审程序的设想,以期建立一个相对合理的上诉审程序,即以二审终审为主体的复合型的上诉审程序。     

舅甥荒唐结婚埋下祸根

2011年6月，北京市高级人民法院终审驳回一起亲族夺房血案的民事上诉。案中涉及一段舅舅与外甥女违背伦理的婚姻。这桩离奇案件的背后，究竟暗藏着怎样的恩怨情仇呢？     

清代的叩阍与京控

许多论著在叙述清代直诉制度时,往往以"叩阍,又称京控,俗称告御状"来表述,显然没有明白清代的诉讼程序,其误解也是明显的。《清史稿·刑法志三》将京控与叩阍分别定义,而且京控与叩阍的审理程序也不相同。京控是律例规定的上诉程序,叩阍则是特别直诉程序,二者本质不同,审理程序及量刑定罪也不同。     

大陆法系附带上诉制度经验借鉴——以限制公权力、保护公民权利为例

关于附带上诉的本质,有上诉说与非上诉说两种学说.附带上诉要求有合法的主上诉存在,且必须在法定期间内提起,不可再为附带上诉,依法进行.附带上诉制度具有平等保护双方当事人权利,实现当事人双方诉讼地位的平等、节约诉讼资源等多项价值功能,值得我国引用借鉴.本文以限制公权力、保护公民权利为例,对这一问题进行了阐述.     

WTO专家组和上诉机构报告法律效力探析

自1995年WTO运作以来,其成员向争端解决机构(DSB)提交的争端已达数百起,由专家组和上诉机构作出报告解决的已有几十件,充分显示了新争端解决机制的高效率。而就现有的研究来看,大多是对争端解决过程加以关注,面对争端解决中作出的报告及其对后案的影响却很少关注。但是,在现实中,以往的争端解决报告在GATT/WTO争端解决实践中起着非常重要乃至先例的作用。