阿宝的“灰姑娘”之恋：富家女为爱大变身

良苦用心只为爱,富家千金变成"灰姑娘" 2006年7月5日,阿宝从内蒙古采风回到北京,去健身中心游泳.穿过瑜伽房时,眼前一幕让他驻足:一个靓丽姑娘穿着紧身健身服,双腿高难度地从后面盘到脖子上,像一条柔若无骨的美人鱼.这时,她恰巧抬起头往他这边看了一眼,四目相对,她给了他一个灿烂的微笑.顿时,一缕阳光照进阿宝心里!     

虚构话语的逻辑地位

塞尔认为可以从言语行为理论对"以言行事行为"的规定展开对"虚构"的哲学定义。通过与非虚构话语的对比,塞尔发现虚构话语不具备正常断言式以言行事行为所必须的基本原则、准备原则和真诚原则,进而推论虚构行为并非真正的以言行事行为,而是一种"伪装"的以言行事行为。在塞尔看来,虚构行为是一种特别的语言游戏,需要一种特别的惯例。而这种语言游戏并不能涵盖所有的以言行事的语言游戏,而只是对后者的一种寄生。     

办公室交往：别伪装真诚

尔虞我诈的欺骗和虚伪的敷衍都是对同事关系的戕害。真诚不是写在脸上的,而是发自内心的,伪装出来的真诚有时候比真正的欺骗更令人心寒。同事关系好本是好事,但是同事交往最好不要伪装真诚。我们经常会看到这样一种现象：两个在办公室里面嘻嘻哈哈的人,看上去似乎很熟络、亲密,实际上背后却互相批评;而两个交流并不多的同事,其实心中对对方丝毫没有反感,甚至是彼此欣赏。前者是伪装的真诚：而后者是真正的真诚。同事关系好,本是好事,但是同事交往最好不要伪装真诚。人无法自由选择同事,所以不能对同事有过高的期望值,大家在一起工作,差不多就行了,     

一个信仰幻灭者的精神跋涉——关于《面纱》的三层解读

本文对毛姆最具争议的长篇小说《面纱》作了三种解读：从男主人公瓦尔特的角度来说,小说撕破了这个“白求恩”式人物的高尚面纱,展现了善恶界限的模糊与人性的不堪。从女主人公凯蒂的角度来看,这是一部讲述女性对自我的艰难探索和体认的小说。凯蒂在历经磨难后揭开了生活的华丽面纱,领悟到能够给予女性彻底的安宁与自由的不是罗曼蒂克的爱情,也非某一种宗教,而是生活本身的重量。而从作者毛姆的角度再回窥文本．他写作此书的契机是一种无能为力的哀恸情绪。对于凯蒂最后的升华,多年挣扎于自身积郁的毛姆没有把握,因此他难以给出一个自然有力的结尾。毛姆挥刀卸去了芸芸众生的伪装．却无法剥落生在自己脸上的面纱.     

愤怒促进竞合：基于最后通牒博弈的检验

为探究愤怒情绪影响企业间竞合关系的机制,基于两次最后通牒博弈构造竞争型成员间分配决策情景,采用组间实验设计,得出决策者伪装愤怒情绪可促进竞争型成员间合作.内在机理是,相较于在真实情绪组,在伪装情绪组中,情绪应答者给情绪表达者提供的分配额无差别,而情绪表达者向情绪应答者表达了较高愤怒情绪水平,即伪装其愤怒情绪水平,并给情绪应答者提供的分配额较低,而受伪装愤怒情绪影响的情绪应答者接受情绪表达者给出分配方案的可能性较高.从愤怒情绪影响成员间分配决策的视角,得出决策者伪装愤怒情绪水平可促进分配交易达成.这为愤怒情绪影响竞争型企业间协调合同设计提供了管理启示.     

靳东：从酒吧服务生到“新晋男神”的蜕变

他是《闯关东》里的悲情一郎,《开天辟地》里的英气周总理,《琅琊榜》中智慧风趣的蔺阁主,《伪装者》中面冷心热的三面间谍明楼……这些年,靳东内敛沉稳的演技征服了无数观众。比起拼颜值的“小鲜肉”,他的“老干部”范儿更令粉丝迷醉。     

基于制导武器攻击的重要交通设施伪装防护效果分析

本文运用概率论、微观经济学和系统工程理论与方法,研究和分析了基于制导武器攻击的"红方"重要交通设施的伪装防护效果问题.对制导武器攻击重要交通过程进行了概率分析和描述.在此基础上,本文对于在信息不对称条件下,基于"红方"伪装和抢修能力的再打击对的重要交通设施生存情况进行了分析和描述,认为战时的伪装与防护不仅能够保存自己,而且还能够达到威慑与制约敌人,并为自己赢得战机的目的.     

形象顾问：领导生涯的一个支点

良好的公共形象主要靠领导人格的修炼和提升而不是靠外在的技术修饰。公共形象艺术是一种适度的“包装”,包装不是伪装,包装必须与伪装做出道德上的区分,划清必要的界线。     

伪装在莎士比亚喜剧中的作用

在多部喜剧中 ,莎士比亚将其主角女扮男装。透过这表面现象分析剧作家频繁使用伪装的原因 ,我们发现伪装对剧作家来说至关重要 ,因为伪装是构筑戏剧情节 ,塑造人物个性 ,吸引观众的重要手段     

识别人才重考察

识别人才不是一件简单的事,这不仅仅是因为有的人口是心非,善于伪装;还在于,即使是真实的表现,有时也会令人难以判断是好是坏。对于辨识人才之难,古人多有论述。其中,元代人胡祗论述较为全面。他说：“辨识人才最为困难,因为有些事情往往似是而非。有人刚直、开朗,看上去像是说话刻薄不留情面;有人柔和、懦弱,看上去像是忠厚老实;有人廉洁守法、坚持原则,看上去像是保守固执;有人头脑清楚而拙于言辞,看上去像是无能;有人并无真才实学而能言善辩,看上去像是很有才能;有人头脑迟钝、不学无术,看上去像是城府很深;有人总爱攻击、诽谤别人,看上去像是端方正直;有人对人比较厚道、隐恶扬善,看上去像是讨好拉拢别人。一一考究起来,似是而非,似非而是,人才的优劣真伪,往往混淆不清,难以辨识。”辨识人才不容易,那么古人是如何辨识人才的呢？