凤凰枝——花垣县招商引资工作综览

精彩回顾:●5年来,全县共签订招商引资项目合同或协议80个,其中签订利用外资合同3.5亿美元,累计引进县外资金1.75亿元,实际利用外资210万美元。●竹篙滩水电站项目招商引资在中国中西部投资贸易洽谈会和湖南———上海经贸合作活动周上成功签约,其中金垣电力集团与广州港鑫公司签订的总投资为2800万美元的竹篙滩水电站建设合同,列全州第一。●城南、城北开发公司与省华侨开发公司和怀化市佳佳旺房地产投资有限公司分别签订了投资兴建县城凉水井建材大市场和钟佛山北路旧城改造等多个合同,总投资额达2.3亿元,已实际到位资金5000余万元。●县…     

BT项目合同风险分担研究

合理的风险分担有利于促进BT项目双方的合作,保证BT项目的顺利实施.首先,探讨了Shapley值是否可应用在BT项目共担风险分担中,结论为合适.其次,遵循风险分担的基本原则,将影响BT项目风险分担的五个因素:风险成因、承担风险能力、参与项目程度及收益、控制风险能力及经济地位与修正的Shapley值进行结合,构建了BT项目风险分担模型,以期在BT发起人和主办人之间进行合理的风险分担.最后,运用构建的风险分担模型分析了某围海造陆BT项目的合同风险,并与合同风险分担结果进行了比较,得出的结论是合同风险分担基本合理,但不可抗力风险可适当让BT主办人承担工程损失风险,通货膨胀引起的材料价格上涨风险,应加大BT主办人承担比例.     

抵押人擅自转让抵押物的合同效力研究

对于抵押物的转让,我国的民商事立法在不同的时期有不同的法律规定.由于物权法第一百九十二条第二款规定的核心用词为"不得转让",引起了学界对未经抵押权人同意,抵押人擅自转让抵押物合同效力问题的争论.本文认为抵押人擅自转让抵押物的合同有效.司法裁判时应尽量注意相关法律适用上的体系性协调,对《物权法》中限制抵押物转让的条款应作符合整体价值目标的解释.     

受让方不具有资质的矿业权转让合同效力认定之探究

对于受让方不具有资质的矿业权转让合同的效力,司法实践中主要有合同成立未生效、合同无效两种不同的观点。究其原因,要么忽略了《矿产资源法》第3条以及《探矿权采矿权转让管理办法》第7条有关"矿业权受让人资质条件"之规定的适用,要么对该法律、行政法规有关"矿业权受让人资质条件"之规定的规范性质认识不一。由于该法律、行政法规有关"矿业权受让人资质条件"之强制性规定的立法目的在于维护国家利益和社会公共利益,故应将该强制性规定识别为"效力性强制规定"。矿业权受让方不具有资质的,转让合同因违反该效力性强制规定,根据《合同法》第52条第(五)项的规定,应认定为无效。     

我国劳动合同期限制度的缺失与重构——兼评《劳动合同法》相关规定

劳动合同期限制度具有明显不同于私法之特色.其正当性基础在于,宏观上维护劳动关系乃至社会的和谐稳定,微观上避免解雇保护制度形同虚设.在我国当前劳动力供大于求且不可替代性差、劳动合同短期化问题严重之现状下,此正当性尤为明显.我国原有现行立法功能错位、难堪其用,而新颁布的《劳动合同法》对此的改进仍极为有限.我国立法应当建立劳动合同期限制度,且应正面直接限制固定期限劳动合同,同时注意避免该制度的僵化.     

相机合同原理在科技成果转化中的应用

如何才能提高科技成果产业化率,关键在于克服成果所有人和投资人双方在信息分享、风换险分担和市场前景等方面的不确定性等制约因素;我们在设计激励机制时应该考虑推力和拉力的共责性."相机合同"的基本原理正好实现了激励时推力与拉力的共责性,因此对解决科技成果转化问题能发挥关键的作用.     

论合同的法定形式

形式自由是契约自由的必然要求。然而出于保存证据、促使当事人慎重考虑等因素,法律仍需对于某些形式的合同作法定形式的要求。问题是,对于不具法定形式要求的合同,应如何加以处理,我国现行立法存有缺陷,未能明确判定不具形式要求究竟会导致合同不成立还是仅仅影响合同的效力。另外,如果影响合同效力的话,应如何区分不同的效果?本文在比较法考察的基础上,探讨了法定形式的宗旨及类型,并着重从利益衡量的角度,分析不具法定形式要求的合同的三种后果,即:无效、经补正而有效及有效但内容依法律的规定而作调整。     

加强医院合同档案信息化管理的有效途径探讨

随着社会主义经济的快速增长,医院合同档案管理在医院经济风险管理中发挥的作用越来越显著。在全球经济趋同的大背景下,信息技术成为生产力的制高点,大数据的支持为合同档案管理带来了诸多便利,更成为学术界理论研究与实践的重点方向。基于此,就信息时代背景下的医院合同档案信息化管理展开探讨,从人才培养、软硬件设施建设、数字化档案馆、安全防护等角度,提出了加强医院合同档案信息化管理的有效途径,以期为医院合同档案管理的发展提供更广泛的思路。     

论专家责任的性质

专家责任是指具有特别知识和技能的专业人员,即专家在履行专业职能的过程中,违反高度注意义务、忠实义务以及努力完成受委托任务的义务给他人造成不利后果所应承担的民事责任.我国学者普遍认为专家责任是一种侵权责任,其实应定性为合同责任比较妥当.