诺齐克之获得财产权利的"限制性条款"

诺齐克是不承认个人拥有福利权利的,但是,将对洛克的限制性条款的较弱理解当作是其历史性权利理论框架下正当获得财产的必要条件,会不会使他人的福利权利获得正当性?其履行,或者诺齐克所言的赔偿会不会是"强制"?如果结论是肯定的,这将与诺齐克所言的权利作为行为边际约束的前提不一致.如果赔偿可以使这种超越底线的占有"合法化",那么谁来负责主持赔偿?以什么方式赔偿?这恰恰为更多功能国家履行强制行为提供重要的,而且是道德上非常正当的机会,这非常容易使诺齐克的立场滑向"福利国家"的深渊.这可能是诺齐克权利理论中的最薄弱环节,但同时也为我们对诺齐克的理解提供新的视角:从这种被适用来避免"灾难的某种状况"的"适度"做法中可以推断出诺齐克应该是接受基本平等观念的,即尊重人的基本平等价值,对人给予平等的关心和尊重.     

区际协作法律问题研究——论中国区际刑事司法协助制度的原则

“一国两制”的伟大实践，客观上造成了我国“一国两制三法域”的现状，主权国家内如何进行司法协助成为我们必须研究的课题。中国区际刑事司法协助能否有效、持续、稳定地展开，有赖于中国内地与港澳之间进行真诚的合作，并形成相关的制度：中国区际刑事司法协助制度化的过程中需要确立主权唯一、法域平等、便捷高效三个基本原则：上述三个原则相互协调和统一之时，中国区际刑事司法协助的制度体系方能有效和良性运转。     

National Happiness at a Time of Economic Growth： A Tracking Study Based on CGSS Data＊

为回应有关中国国民幸福感的争论，并评估过去10年宏观经济和政策变化对普通人生活的影响，本文利用中国综合社会调查数据（CGSS），分析了近10年国民幸福感的变化趋势。研究基于5个时点、44，166个样本，发现中国国民幸福感在过去10年内一直处于上升趋势，不同政治身份、户口类型、年龄、收入、婚姻状况、民族等群体的幸福感在过去10年都有不同程度的提高。经济增长可能是幸福感提升的动力；如果经济收缩，那么幸福感也可能随之下降。要确保经济社会协调发展，尚需对幸福感进行更多、更细致的追踪和研究。     

正义的张力:马克思和罗尔斯之比较

马克思和罗尔斯在探讨社会政治问题之时有共同的出发点,即现实的社会环境。探讨正义的基准包含两个问题:一是谁受到了不公平的对待。二是他们在哪些方面受到了不公平的对待。马克思和罗尔斯都表达了关于自由和平等的理想,但二者对自由的接受程度不同、对平等的理解不同。正义与社会制度所体现的政治价值相关。在当代中国,从制度方面探讨正义,无论在理论上还是在实践上,都具有重要意义。     

提高高校会计信息质量的措施

高校的会计信息是高校价值运作状况和经济活动的综合信息，是财务人员运用会计理论和方法对高校经济活动进行确认、计量、记录和报告，反映高校日常业务和管理的全过程，其直接的表现形式是会计报表。高校会计信息的质量要求，包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性八个特征。其中，前四项是会计信息的主要质量要求，是对各会计要素确认的基本标准；后四项是会计信息的次要质量要求，侧重于对具体会计信息的规范。     

对人文教学中学生主体性地位的再认识

以学生为主体的教学理念在有利于人文课程平等、公正理念的真正实现,有利于促进教师不断完善自身能力结构,构建和谐人文教学氛围,有利于学生在成长过程中的角色定位。充分把握学生主体性地位在课堂中的表现,能够为人文教学工作提供发展方向。     

在恋爱婚姻与家庭生活中切实维护妇女的合法权益

在时代转型、社会并轨时期，生活节奏加快，精神压力加大，人们越需要通过家庭这个港湾来休生养息，保持心理与生理平衡。恋爱婚姻与家庭生活中的种种男女权益不平等现象，势必会加深这种不平衡。有增无减的家庭暴力却无人喊冤，时常听闻虐待妇女案件却不能坚决有效遏制，     

跨文化交际中双向协和交际原则的构建

双项协和交际原则的构建是基于多元文化共处的理念和文化交际的规约性。由于文化交际主体间的个性和排他性，双项协和的交际原则的构建不仅意味着文化同性的整合，同时也昭示着交际理性的弘扬，即追求平等、自我完善与求同的交际原则。     

关于我国生育保险法律制度适用范围的探讨——以实现生育保险法律制度的价值为视角

生育保险法律制度能够对生育女性及其家庭的安全提供保障，是对女性生育社会价值的肯定，有助于实现男女平等和企业之间公平竞争。生育保险适用范围关系到生育保险法律制度价值的实现。我国目前生育保险制度适用范围狭窄，很多弱势群体难以享受该待遇，因此有必要将其扩大为全体女性，才能真正实现生育保险制度的价值，实现公平，促进社会和谐发展。     

中外专利法之修改超出原始公开范围探析

我国《专利法》第33条是审查质量标准化和规范化的体现。其中规定的修改文件是否超出范围,是实质审查中历来很难把握的条款。如果授权的专利不符合专利法第33条的要求,将是一个很严重的质量问题。因此,专利审查必须严格以法律为依据,确保准确、无误。在实践中,就如何适用《专利法》第33条往往会在审查者与申请人之间产生矛盾。审查者倾向于采取严格的做法以限制申请人主动修改的范围,而申请人往往宽泛地理解该条款,以尽可能地扩大自己的权利。本文综合考虑了利益平衡原则、先申请原则、禁止反悔原则,在借鉴美国、欧洲、日本的做法基础上,提出我国的权利要求书应当以说明书为依据,清楚、简要地限定要求专利保护的范围,并结合"墨盒"案件谈谈具体应用之道。