从“包头空难”看国际航空私法中的“深口袋被告”

文章以“包头空难”为切入点,重点阐述了主要航空大国特别是美国“深口袋被告”的理论与实践,并从理论与现实基础两个角度论证了中国采用“深口袋被告”的现实可行性。     

行政复议机关被告地位的法理审思——以行政复议制度功能为视角

肯定复议机关被告地位的理论难题从肯定复议机关应作为行政诉讼被告的相关论述来看,学界将行政复议机关作为行政诉讼的固定被告,大多是从责任心的角度出发进行思考的。这些学者认为,复议机关之所以在复议过程中大多采用维持原具体行政行为的做法,是因为复议机关缺乏应有的责任心。对此,清华大学何海波博士和西南政法大学谭宗泽教授都明确指出,为了克服行政复议机关对复议决定缺少责任心,所有对行政复议决定不服提起诉讼的,均应由复议机关作为被告。学界的这种看法得到了部分司法工作者     

老人无证开摩托 事发自担三成责

2009年,南昌市西湖区人民法院一审审判了一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案。无证驾驶二轮摩托车的老人王祥根(化名)被撞后,自己承担30%的责任。2009年4月28日9时40分     

年满18岁被收养无法律效力

2011年7月28日,河南省安阳县法院审结了一起确认收养关系纠纷案,一审判决原告孙老太与被告王书印之间的收养关系无效;被告王书印适当给付原告孙老太补偿款1万元。     

环境公益诉讼两造结构模式研究

公权主导下的环境公益诉讼两造结构模式既限制了适格原告的范围,又在很大程度上阻碍了正确被告的寻找,更使原本应当保持中立的司法机关有了越俎代庖的倾向,这是我国当前环境公益诉讼制度运行不畅的重要原因。通过对国外同类制度进行比较可以发现:尽管同属社会主导模式,各国环境公益诉讼两造结构模式的差异悬殊,与各国的法律文化传统以及环保政策导向有关。完善我国环境公益诉讼两造结构模式的基本方向是从公权主导向社会主导转变。具体说来,就是要在尽快建立环境行政公益诉讼制度的基础上,确立符合我国国情的原告序位制度和被告选择制度,与此同时,应当确保司法机关在面对两造对抗时进行有限度的能动司法,实现环境公益诉讼审判的不偏不倚。     

柔弱保姆告倒大律师

狠扇了方老板两个耳光。她一夜未眠,担心自己的人身安全,未等天亮她便毅然逃出了店门。惊魂未定的许月萍流落街头欲哭无泪,自己身无分文想报案却又无钱无证,谁能信任她这个两手空空的弱女子。已经饿了两天两夜的许月萍好不容易转到武胜路保姆市场,她再也无力走动了,只好蹲在地上望眼欲穿地企盼着有正直善良的人家前来雇用她这个孤苦无依的柔弱女孩。直到傍晚时分,一位慈善和蔼的偏瘫老人来到她身前,询问了有关情况后便将她引至家中。来到偏瘫老人家里,许月萍才知道老人姓张名振林,时年56岁,中风偏瘫前是一家律师事务所的律师。妻子黄旭兰是…     

试论刑事诉讼中被告的举证责任

基于无罪推定原则 ,刑事诉讼的举证责任由控诉方负担是刑事举证责任分担的一般规则。由于刑事证明对象的多样性及犯罪本身的复杂性 ,在某些特殊情况下 ,基于法律的直接规定、司法证明的需要 ,或基于诉讼效率及诉讼经济的考虑 ,在举证责任分担的一般规则之外 ,还存在被告负担举证责任的情况。被告的举证责任不是证明其有罪或无罪的责任 ,而是证明其犯罪的某些要素不存在的责任     

确定税务行政诉讼被告的原则

在税务部门擅自扩大税务行政执法主体和行政诉讼主体的情况下,如何确定税务行政诉讼被告不仅是一个重要的理论问题,而且也是一个非常现实的实践问题。在确定税务行政诉讼被告时,必须坚持与税务行政执法主体适格一致的原则;坚持在同一个法定职权范围内只能有一个被告的原则;坚持行政管理相对人的合法权益高于一切的原则,税务行政诉讼被告自身的部门利益不可凌驾于行政管理相对人的合法权益之上;坚持有利于规范行政执法行为、有利于行政诉讼整体健康发展的原则。     

目的解释之再提倡——基于刑事诉讼法目的与刑法目的之比较

鉴于刑事诉讼中控辩双方力量上的悬殊以及进入刑事诉讼中的被告人事实上可能无罪,因此刑事诉讼法目的主要在于保障人权,而非打击犯罪。疑罪从无与有利于被告应只适用于对证据与事实存有疑问时,而不应成为刑法解释的方向。刑法条文是正义的文字表述,亦是刑法解释的对象。“目的是全部法律的创造者”,因此刑法解释应以刑法条文背后的法益保护目的为解释目标。当对刑法解释存有疑问时,应在罪刑法定主义原则的框架内,根据刑法条文背后的目的,尽可能实现规范内的处罚正义。     

医惠纠纷：社区百姓采远的痛

2001年4月17日，上海市第一中级人民法院理达了一份民事判决书撤销上海市某区法院的一审判决，被告某区中心医院赔偿原告潘先生各项人身赔偿费15．6万余元。一场打了4年的人身损害赔偿官司，终于在新世纪的第一年有了结果，法律还了患者一个公道。