对渎职犯罪该不该留情

2001年,全国各地开展了以“责任重于泰山,依法惩处渎职犯罪”的宣传活动。反腐重拳直击渎职犯罪。值得注意的是,尽管渎职犯罪给国家利益和人民群众的生命财产造成的损失不亚于贪污贿赂犯罪,但这类罪犯很容易在“为公犯法”、“水平不高”等等理由和借口下骗取同情,蒙混过关;即使有朝一日中箭落马,被押上了被告席,可是法律对他们的惩治仍然失之于宽,失之于软     

评析行政诉讼＂谁行为谁被告＂

针对我国目前用以确定行政诉讼被告的“三主体合一”标准给行政诉讼实践带来的负面影响,有学者提出了“谁行为谁被告”这一行为标准,在当前情况下,笔者认为其有一定的合理性与可行性。     

修剪欲望

2006年，一名罗马尼亚犯人在监狱中向法院提起一项拉告．指控上帝违约。先不讨论上帝是否存在的问题，如果上帝真的存在，那么上帝踉他有什么约定呢，居然会违约？     

台湾扁家弊案进展

进入2009年，台湾陈水扁洗钱案又有新的进展。1月10日，“行政院二次金改检讨报告”1月10日出炉，直接将矛头指向陈水扁；1月19—20日和2月24—26日，扁家弊案“世纪大审”两次开庭审理；与扁案相关的被告相继认罪，陈致中夫妇要求认罪协商，扁妻吴淑珍认小罪推大罪引发强烈抨击；扁家抬出各种手段干扰检方办案等等，热闹非凡。     

网鸦

解说也疯狂300发子弹打了298环。2004年奥运会,女子25运动手枪决赛,央视记者如是解说。开幕式宁辛:"最后一名选手也是一名举重选手……他曾经在游泳比赛中取得过不错的成绩"     

刍议行政诉讼中因授权而产生的被告主体资格确认

行政委托与行政授权的区别直接作用于行政诉讼制度的开展，并因之而产生一些实际问题。人民法院在开展行政诉讼活动中如何确认因授权而产生的被告主体资格，就是其中亟待研究解决的重要问题。本文以行政委托与行政授权的区别为线索，对行政诉讼被告主体资格的法律内涵及因授权而产生的具体行政行为的被告主体资格确认问题进行分析和探讨，并针对目前某些尚有争议的问题提出不同的看法     

污染型环境犯罪因果关系证明中被告人举证责任论要

污染型环境犯罪因果关系证明难度巨大,基于公平、公正、效率等价值,需要改变传统证明责任分配规则,适当让被告承担部分举证责任。污染型环境犯罪因果关系证明中,被告不仅应对自己提出的抗辩事由承担证明责任,还需对因果关系不存在承担反证责任。     

“疑点利益归于被告”的例外及法理分析——以侵犯知识产权刑事案件司法解释中关于“非法经营数额”计算为例

疑点利益归于被告是刑事诉讼中的一般原则,但也有其适用的例外情形。这种例外情形主要存在于当通过证明责任倒置或者转移而让被告人承担证明责任的情形下。本文结合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第12条中关于非法经营数额的规定对这种特殊的刑事立法例而导致疑点利益归于被告例外情形进行分析。认为只有该证据提出对被告人有利也不增加被告人举证负担的情形下,才应通过刑事立法规定被告人承担一定的证明责任,也才可能出现疑点利益归于被告的例外,而且要适用该例外,控方也肩负着发现案件真实,尤其是对被告人有利事实的职责。     

派生诉讼的适格原告及客体范围

股东派生诉讼作为小股东权益保护的一种事后救济方式,被当今大多数国家接受并加以规制。我国随着上市公司的增多,中小股东的权益受到侵害时如何寻求司法救济成为目前面临的一个重要问题,借鉴其他国家经验建立股东派生诉讼制度无疑是一很好的选择。本文在分析借鉴国外经验基础上,对股东派生诉讼的主体确定和客体范围问题结合我国公司运作和诉讼的情况,作了初步探析,以期有益于我国股东派生诉讼制度的建立。     

论第三部门在行政诉讼中的被告资格

第三部门通常具有非政府性、非营利性和公务性等特点,行使部分社会公权力,进而成为行政主体,其行为的本质以及相对人对权利救济的需求决定了这类组织的争议纠纷适用行政诉讼程序,第三部门在行使公权力提供公共服务时也因此获得行政诉讼被告的资格。由于第三部门在公共服务中的公权力越来越大,所以其行为必须加以约束。在实际案例中,第三部门被告资格的最终认定需要结合形式审查与实质审查,同时兼顾司法权衡。