王某、孙某诉某市急救中心未尽急救义务损害赔偿案

【案情简介】原告孙某(男,68岁)与王某(女,66岁)系夫妻。2001年5月25日上午10时53分,原告王某向被告某市120急救中心求救,称其子孙某某已经休克、神志不清,要求急救中心派车送其子去医院。被告向王某说明救护车全部在外执行任务,劝其另想办法,如果要等急救车,需要10￣20分钟时间才能派车。11时05分,原告再次向被告求救,称其子已经休克、一动也不动,但被告仍无急救车可派。11时11分,被告通过电话向原告核实了地址并派车前往原告处。急救车到达后,经医生检查发现孙某某已死亡,仍对其采取了一些常规抢救措施。此后被告向原告开具了《居民死亡医…     

论行政诉讼被告的确定

行政诉讼被告的确定是能有序进行行政诉讼的前提，我国目前主要采用“三个主体合一”的标准判断行政诉讼被告，适格的被告需要满足行政主体、行为主体、责任主体三个条件，这一标准导致了行政诉讼被告资格确定的困难。所以重构一个适合当前国情的理论有着重大的意义。以“谁行为，谁被告”作为行政诉讼被告的确定标准是一个解决这一难题的好方法。     

职场幽默

难题 “您听好了，”被告向他的辩护律师说：“如果我可以只蹲半年监狱，您将得到另外100块钱酬金。”法庭上，律师绞尽脑汁，滔滔不绝，被告如愿以偿。律师后来对别人说：“这可真是个棘手的问题，本来法官想判他无罪释放。”     

实体刑法视野下的“有利于被告”原则

实体刑法视野下的有利于被告原则,是指在刑法适用过程中出现刑法无明文规定、刑法规定模糊不清和规定相冲突时,应当作出有利于被告的解释.该原则可以从刑法的制定、刑法的机能和价值、罪刑法定原则、刑法与刑事诉讼法的协调统一等方面找到理论根据.     

民事被告不平等诉讼境遇与矫正

我国法律在保障民事被告参与诉讼程序的具体制度设计上尚存在不合理之处。确保被告真正参与诉讼程序 ,享有与原告平等的诉讼权利 ,是司法公正所必须解决的问题     

爆笑

最爱干净的人一天。总经理对小王说：“小王啊,你可是我见过的最爱干净的人。”“谢谢总经理夸奖,您是怎么看出来的？”小王兴奋地问。总经理说：“不管我叫你做什么事情,你总爱找理由推得一干二净!”一看就知道一肴就刘追陪审席上坐着几个陪审员,其中一个陪审员悄悄地对旁边的陪审员说：“虽然我是第一次做陪审员,但我绝对不会看错人,那个装模作样的家伙,我一看就知道是有罪的。”“你说哪个？哦,他不是被告,他是辩护律师。”不缺服务员顾客：“我想到你的店里应聘做服务员。     

蕴涵社会和谐的“10厘米”

近日各媒体纷纷刊登深圳南山区黑帮组织“水房帮”受审的消息。从其违法犯罪的手段和事实看，与别的黑帮组织没什么区别，但其涉嫌犯罪的成员却令人震惊：23名被告中，20岁以下的就有13人，其中最小的年仅15岁。而这些青少年大多数来自外来打工和做小生意的家庭。     

酌量减轻立法根据论

新中国刑法中的酌量减轻规定直接来源于苏俄刑法典,同时也受到了我国台湾地区刑法典、日本刑法典等的影响.酌量减轻作为一项有利于被告的量刑制度,具有救济"情轻法重"、健全"轻罚机制"的功能.97刑法属于重刑结构,加之出罪机制不畅,要达致个案公正,尤应充分发挥酌量减轻的补救功能.酌量减轻的规定不违背罪刑法定原则,也与宽严相济刑事政策的精神相契合.     

对实现行政诉讼法目的之具体法律制度的思考

行政诉讼目的的实现是有赖于诸多因素的。本文在适当借鉴外国相关理论基础上,从行政诉讼目的实现的具体法律制度方面对现行行政诉讼三个目的进行了探讨。     

行政诉讼中被告补证制度初探

被告补证制度是行政诉讼中的重要制度，《行政诉讼法》及其有关司法解释对此进行了较为全面的规定。这一制度的具体适用存在需要进一步明确的地方，而且这一制度的存在本身也有值得进一步思考之处。