婚姻——一种身份性契约——兼论“第三者责任”

婚姻关系是人类生命得以延续和社会发展的基础，保护婚姻关系有利于社会的稳定。然而，在生活中，第三者破坏他人婚姻的事件屡见不鲜，我国《婚姻法》第四十六条排除了第三者承担离婚损害赔偿责任的可能性，因而在多数情况下第三者破坏他人婚姻不用承担责任。这条规定不但不利于保护婚姻关系的稳定，而且会引发一系列的社会问题，如情杀、仇杀、离婚率的上升、单亲家庭增多等。对于破坏他人婚姻的第三者责任，在立法上应予以明确规定，以更好地保护婚姻关系、稳固家庭。     

违约责任的研究

本文介绍了违约责任的概念特点以及违约形态的表现 ,分析了它在立法上的新突破 ,并就违约责任与其它民事责任的界限做了划分。     

“亲情协议”，难言的是是非非

案例：做外贸生意的刘某4年前离婚。2009年9月，他和同样离过婚的医生潘女士相识。结婚前，双方在平等自愿的基础上订立了一份“忠诚协议”，在“违约责任”中约定：“婚后如果出现一方背叛另一方的不道德行为，违约方自愿赔偿受害方精神损失1万元。”然而双方结婚仅一年，潘女士就掌握了老公的婚外情证据。     

预约合同的认定及其违约责任——基于《民法典》的体系化构建

《民法典》的重要价值之一是体系效益，为体系释法奠定了重要基础。预约合同作为一种灵活的法律工具，在日益复杂的交易过程中可发挥更大功能，预约合同规则体系的建构需要以更大限度的应用为导向。拘束意思、内容确定性、缔约意图是判定预约合同成立的标准，三者之间呈现一定的顺位性与层次性，以此标准将意向书、预约合同、本约合同作出清晰界分。基于预约合同内容确定性，预约合同可分为简单预约、主观障碍型预约、客观障碍型预约和完全预约。通过对预约合同的类型区分，完成对预约合同的体系建构。从请求权规范的整体视角看，《民法典》第495条预约制度和第500条缔约过失制度并不存在竞合问题，只存在适用衔接问题，可经由类型化进路，确定不同类型预约合同的具体的效力与违约责任。     

论绝当规则及其适用——以北京市第一中级人民法院审理的三个案件为中心

本文以北京市第一中级人民法院审理的三个案件为中心,分析构成绝当的条件包括期限条件和行为条件。行为条件应注意区分合同的变更(续当)、合同的终止(绝当)与合同更新三个概念;提出绝当后商业信贷中适用流质契约具有道德上、经济上、法理上的正当性,同时应为双方设定相应的义务;主张绝当后当户不还款的行为不构成违约,不积极协助典当行处分当物的行为构成违约;绝当后息费的收取及计算以合理期限(一个月的诉讼准备期)的合理利益为宜,双方约定绝当后当户应支付违约金、逾期利息、典当综合费用的,典当行可以选择主张,也可以同时主张,但以补偿典当行的损失为限。     

商品房认购书的效力问题研究

当前,购房者与开发商因商品房认购书问题所引发的法律纠纷层出不穷,而理论界和审判实践中对此类纠纷问题的认识往往不大一致。商品房认购书的性质应属于预约合同,其法律效力和委托合同、合伙合同一样具有一定的人身属性,不宜强制履行;对于不履行认购书义务者应当按照法律关于定金的规定处理,也可以追究违约方的缔约过失责任。     

略论我国合同责任体系的完善

合同责任体系的构建方式主要有两种：一种是以大陆法系为代表的以违约形态的划分为基点的“原因途径“（ＣａｕｓｅＡｐｐｒｏａｃｈ），一种是以英美法系为代表的在违约时给予债权人补救手段为基点的“补救手段途径”（ＲｅｍｅｄｙＡｐｐｒｏａｃｈ）。本文通过比较分析后认为，英美法系以“补救手段”为基点构建的违约补救体系比大陆法系以“违约形态”为中心构建的合同责任体系更具合理性。我国现代合同法所确立的合同责任体系接近于英美法系，但存在着很多不完善之处。本文在审视我国统一合同法草案内容的基础上，试对我国未来正式合同法关于合同责任体系的构建和完善作一初步探讨     

论效率违约制度对我国合同法的借鉴

美国经济法学派提出了效率违约理论.效率违约的本质在于违约人可以在不损害另一方当事人合同利益的前提下换取更大利益或减少更多损失,从节约成本、追求效益的角度来说,效率违约是具有积极意义的.我国合同法可以借鉴其中的效益原则和经济分析方法来完善违约责任替代理论.     

试论契约关系对第三人保护效力——美国UCC中利益第三人担保责任制度借鉴之谈讨

无论是大陆法系还是英美法系,合同相对性原则被作为一条基本的原则而信守。这一原则巧妙地配合了古典契约理论乃至整个私法体系的构建成为契约法理论的基石。然而,随着现代市场经济的发展,恪守严格的合同相对性原则已越来越难以满足平衡社会利益、实现司法公正的需要,于是各国合同法开始渐次承认合同相对性原则的例外,越来越多的合同成为专为第三人利益而设的合同。美国《统一商法典》中的“利益第三人担保责任“即为其典型代表。     

论婚约的法律属性

婚约作为婚姻关系成立的前置程序,界定其法律属性应以正确认识婚姻的法律属性为前提。通过法理学与民法学理论分析,可以得出婚姻契约性质的结论。而婚约作为婚姻缔结过程中相对独立的阶段,其性质应属于婚姻契约的预约合同,故认为违反婚约的法律责任应纳入违约责任的范畴。