试论日本近代文学的“近代性“--坪内逍遥艺术论的个案分析

从上个世纪80年代以来,日本近代文学研究者开始对先前的以西方话语为标准的评判日本近代文学的方式加以反思的工作至今仍在继续.对坪内逍遥的再认识以及再评价成为引人瞩目的个案.<小说神髓>以西方批评话语"艺术"、"小说"等来建构新的文学论,这当中对西方话语的"误解"及并未与本土文化更好结合的缺陷一并构成了日本近代文学的"近代性".     

逍遥与庄子哲学

庄子以合乎人性或人性化的存在方式为人"在"世的应然形态,逍遥的意义,首先便在于它体现了如上价值趋向。在"乘天地之正"的形式下,循乎外在法则与合乎内在人性相互统一,逍遥则超越了被限定与有所待的存在方式而展现了自由的品格。但同时,庄子又将自然的形态视为逍遥之境,以无为消解目的性,自由与自然的某种等同,使之对自由的价值内涵也未能给予充分的注意。不过,以逍遥之境为指向,庄子哲学中的统一性与个体性、天与人的张力,在某种意义上得到了化解。     

“小大之辩”的另一种解释向度——无小无大

历代诠释“小大之辩”基本上有三种方向,小大同扬、小大同抑和扬大抑小。这三种解释往往未结合《齐物论》中庄子关于“辩”的思考。“小大之辩”不是对“小”与“大”的肯定或否定,而是将“小”与“大”从人的主观层面排除,得到客观“道”的视角。执着于“小大之辩”的生存境域是未达“逍遥”,“逍遥”是无小无大的“道”的生存境域。     

从《庄子·逍遥游》看"逍遥"与"曼衍"之关系

"逍遥"是庄子所向往的超越物我、优游自在、无挂无碍的最高人生境界,这种境界不仅体现在<庄子>的文本结构中,还体现在其"三言"的言说方式中.作为卮言特性之一的"曼衍",无论从其内涵,还是其实际使用,都可以说是"逍遥"境界的另一种写照.<逍遥游>篇中,庄子对"逍遥无待"的至高人生境界的追求,正是在这种不拘常规演变的"以卮言为曼衍"的言说方式中得到了实现.因此,"逍遥"和"曼衍"是庄子最高人生境界的不同表述和在不同层面的运用.     

《逍遥游》的主旨是无为

古今学界一致认为《逍遥游》是在讨论精神自由的问题。本文从“逍遥”一词的本义谈起,结合大鹏与小鸟形象的含义,再以圣人“无己”、“无功”、“无名”的具体内容为证,有力地批评了传统看法,提出了全新的观点：《逍遥游》的主旨不是讲精神自由,而是讲无为而无不为。     

以今人视野回眸先哲庄子

庄子是继老子之后道家的代表人物,他主张宇宙与人的关系是"天人合一",在庄子看来,"天"与"人"是相对立的两个概念,"天"代表着自然,而"人"指的是"人为",庄子主张顺从"天道",摒弃"人为",宣扬"万物齐一""天地与我并生,万物与我为一".庄子的养生并不是脱离世界,而是要大胆感知和观察世界万物运动的内在规律.就这个意义上说采,庄子的认识论有其积极的一面.逍遥游是庄子主张的最高精神境界,所谓逍遥,就是自由,就是超越时空的、绝对而永恒的自由.庄子所追求的自由,是精神上的自由,是精神上的超越束缚.庄子的"游",就是若即若离,活在这个世界,但是又和这个世界保持距离.所谓"逍遥游"就要达到自由自在、若即若离、不拘名利、追求精神解脱,同时又大胆思索,追求真理.庄子关于个人修身养性的观点至今仍然有他的积极意义.庄子的养生,实际上是热爱生命,他主张人不为物累,顺应自然,远功名,却利欲,与世无争,做到仁者乐山,智者乐水,才能够养生,享尽天年,这和现代医学所主张的情绪乐观,心态平衡才能保持健康是一个道理.     

方以智以《易》释逍遥析论

明末方以智继承宋代王雱等以易解庄传统,并进一步发扬其师觉浪道盛以儒解庄的思路,贯通《庄》《易》,以"公因反因"说为理论基础,以"乾"卦为参准,以"象数取证"的方法释读庄子逍遥义。方以智将"有待"视作反因,将"无待"视作公因,从"一在二中,用二即一"的角度对两者加以融通,从而有效突破了前人释读庄子逍遥义时局限在"有待"、"无待"问题上的对立争执。     

文质彬彬,然后逍遥——读王充闾《逍遥游·庄子传》

王充闾的新作《逍遥游·庄子传》是《中国历史文化名人传》大型丛书之一,是重大的国家级文化工程。这部庄子传记文字优美,诗性知性理性俱在,结构创新,独特的扇形结构完美勾勒出传主的精神图谱;兼具文学审美诗意与学术气质,文学性与学术性浑然统一,是学术见悟的文学式表达;充闾先生以一个现代知识分子的人文情怀和一个遥远时代的平民知识分子进行旷世对话,他的历史观是在历史与现实之间逍遥穿行、对话的大历史观。