《国际商事合同通则》法律适用规则评析

《国际商事合同通则》作为国际统一私法的一种新形式 ,它的适用既取决于其自身的特性和规定 ,更取决于国际条约、各国国内法对它的认可和实践上的运用。本文从合同准据法、国际商事仲裁、对国际法律的解释等方面评析通则在国际商事交易中作为法律适用的现实性和可能性。     

论商法的原则和精神——从商事法律关系的基本特征谈起

中国商事通则的制定对于我国商事法律制度建设的现代化具有重要而深远的意义,商法基本原则的厘定和商法精神的弘扬与普及则是顺利制定商事通则的关键,二者的成功实现取决于对商事法律关系基本特征的准确把握。商事法律关系的基本特征曾经是学界热议的话题,其中的主流观点却值得反思。商事法律关系的特征是"聚合性"而非"营利性",商事法律关系与民事法律关系的根本区别在于"量变导致了质变"。这直接决定了商法与民法有着大相径庭的原则和精神。     

新《企业财务通则》下的企业财务风险控制分析

市场经济的不断发展导致市场竞争的不断加剧,加剧的竞争随即带来的就是企业财务风险增加。为了帮助企业提高财务风险的防范能力,国家出台了新的《企业财务通则》(以下简称《通则》)。在《通则》中多项规定都对企业财务风险提出了控制财务风险的规定。本文将在新《通则》的具体要求下,通过对企业财务风险控制的分析,进一步探讨在市场竞争加剧的现在如何更好地防范企业的财务风险。并简要列举几条新《通则》规定下企业财务风险控制的管理措施。     

论《企业财务通则》在非国有企业中的应用

企业财务通则是加强企业财务管理、规范企业财务行为的准则。为了保护企业及其相关方的合法权益,推进现代企业制度建设,该通则如何在非国有企业中应用成为广泛关注的话题。非国有企业包括企业类型较多,在我国社会主义市场经济建设中发挥着重要推动作用,参照施行财务通则可以健全企业财务管理,完善会计体系建设。非国有企业应结合自身特点,从财务管理体制、成本控制、内部控制等方面参照施行财务通则。     

国外法院适用《国际商事合同通则》的司法实践与法理探析——兼论中国法院的司法实践及其立场演进

国内外法院适用<国际商事合同通则>作为案件准据法的司法实践,虽然不能说是蔚为壮观,但蕴藏其间的司法意义和法理思想甚是值得深思.中国法院近年也有了一些适用<通则>的司法案件,而且这些案件的适用过程也契合了国外法院以<通则>作为案件准据法的法理争论.对国内外法院司法实践中的案例分析和法理解读,有助于我们更好地把握<通则>作为案件准据法的发展前景.     

西方国家立法上的反欺诈制度介评

通过分析大陆和英美法系国家涉及的反欺诈规范,综观两大法系关于欺诈立法规定的共同点,结合<国际商事合同通则>,对反欺诈行为的规定及合同的效力,展开分析、比较,进一步深化对欺诈行为的认识,排除国际经济往来中的法律障碍.     

《商法通则》立法的法理基础与现实根据

在我国各种商事单行法已相继颁行的情况下,应否制定一部统领各种商事法的《商法通则》,是我国商法制度发展的重要课题,也是我国未来立法规划应考虑的重要任务。制定《商法通则》不仅是健全和完善社会主义市场经济法律体系的需要,同时也是商事法律制度自身体系化、科学化的需要。商事关系广泛、普遍的存在及其法律调整的需求是《商法通则》制定的基本依据,商法理论的不断丰富和深入为《商法通则》制定作了较为充分的理论论证和准备,我国既往中央和地方商事立法和司法的实践为商法通则制定提供了丰富的本土经验,而民法通则的立法过程则为商法通则的制定提供了最具借鉴价值的先例。     

论我国民法典编纂与商事立法的路径选择 ——基于比较法研究的域外经验

我国民法典编纂过程中,采用民商合一还是民商分立的立法体例,是本次立法面临的重大课题.对此民法学者与商法学者之间存在着意见分歧.从二者之间的论争可以看出,争论的核心其实在于商法是否具有其独自的存在理念.从民商分立的大陆法系国家法国、德国以及日本法的考察中可知,其各自商法典的形成都是当时的政治、经济原因所致,并没有独特的理论基础.对于我国现今正在进行的民法典编纂而言,探讨民商合一还是民商分立已然没有意义.在我国民法典体系下,民法与商法之间的关系应该是:民法典与商事单行法并存,不必制定独立的商法典,亦无必要制定过渡性的商法通则.     

商法通则的建构渊源

从民法和商法的关系到<商法通则>的制定以及怎样制定,一直是学界讨论的热点问题.文章首先从理论与实证两个角度对"民商分立"与"民商合一"的体制进行了详细论证,结果发现无论是民商分立的法典还是民商合一的法典均不适合我国国情.为此,我国必须跳出传统法典模式,制定<商法通则>既接轨于<民法典>又统帅商事单行法.同时,针对<商法通则>制定的指导思想,从"本土性原则"、"国际性原则"、"独立性原则"三个方面作了系统阐述.