企业失败的原因是领导者不合适

1997～2007年,过去的这十年时间对于许多企业领导来说都是一段异常艰难的时光。家得宝、西门子、波音、壳牌、宝洁、施乐、肯马特、可口可乐、AT＆T、花旗、美林等等,这一长串光辉的名字都在过去的十年里,由于领导者的失误而遭受了前所未有的危机：     

中国企业,你会奥运营销吗?

把宝押在运动员身上这类奥运传播采用典型的名运动员+品牌/产品的广告形式,押对与押错自有天命,押对了谁,就借谁的光,比如耐克奥运会前押对了刘翔,并专门为他特做一双耐克跑鞋,结果胜出了穿阿迪达斯跑鞋的对手,耐克的风头自然胜过本是奥运会top赞助商的阿迪达斯;可口可乐也押对了刘翔,没想到仅用刘翔的光芒就盖住了百事可乐所有娱乐明星的光芒,自然因刘翔而乐翻天.     

点亮青岛——可口可乐火炬手为奥运加油

刘延珉《半岛都市报》资深摄影记者他曾在巨浪中营救伤员、在暴雨夜奋勇抢险、在黑窝点卧底采访、曾自驾车跟踪采访青藏铁路开通、曾潜入7米深的水下拍摄海中动植物。曾荣获山东十佳新闻摄影记者称号,被青岛推荐为2008北京奥运会火炬手。奥运宣言:我一定不辱使命,跑好那200米的距离。     

谁翻译了“可口可乐”？

可口可乐能在中国所向披靡,除了积累百年的品牌,还因为它有一个无可比拟的中文名字。可口可乐,一直被认为是广告界翻译得最好的品牌名称,不但保持了英文的音译,还比英文更有寓意。     

可口可乐VS百事可乐:强强竞争何以胜

可口可乐诞生于1886年,而百事可乐比可口可乐晚12年.一直以来百事可乐都在扮演着挑战者的角色,无论从市场渗透率还是品牌价值,可口可乐仍远远超过百事可乐.所以,人们仍然认为可口可乐是领导者,百事可乐是挑战者,而从中国的情况来看这更是一种不争的事实.     

冠名赚钱的路子走不得

“过了蒙牛桥、走可口可乐路，在娃哈哈广场等我”-这样的话并非纯粹玩笑，而是某个大城市市民所担忧的可能的未来。     

可口可乐"足球队"式的团队建设

有这么个故事在可口可乐(中国)所有员工间广为流传:不久前,市场部非碳酸饮料组四位同事一起乘坐大巴出行,不幸出了车祸,三位同事严重受伤,要休息两个月.当时非碳酸饮料组和碳酸饮料组正在合作一个项目.得知合作小组的意外事故后,为了不耽误项目的进程,碳酸饮料组和非碳酸组余下的那位同事一起,义务承担了非碳酸饮料组的全部工作,项目得以顺畅进行.     

中产，究竟是怎样的生活

说起中产,很多人马上会想到美国的生活场景：住在郊区,有一幢房子、两辆汽车,还有两三个孩子和一条狗,夫妇俩看着电视,吃着爆米花,喝着可口可乐,坐在沙发上不停地发胖这是“美国式”中产。但各国情况不同。什么样的人才算得上中产呢？根据国际相关机构的定义,如果单从收入角度看,中产阶层（或中产阶级、中等收入层、中间所得层）一般是指年收入在5000美元（约合3万元人民币）到35000美元（约合21万元人民币）之间的人群。     

活在价值链后方

和大企业在冬天的吃紧程度不同,那些“大音稀声,大象无形”的隐形冠军因为它们的产品不起眼,以及深深隐藏在价值链的后方,因此人们甚至无法知道它们在“冬天”的情况。就像你拿起一瓶可口可乐饮料的时候,通常不会去考虑它是用哪家企业的机器来灌装的。但是要知道经济再如何不顺,大企业仍然要向隐形冠军抛出订单,     

从“蝌蚪啃蜡”的弃用谈翻译对译入语语境的顺应

各国学者对语境的研究琳琅满目,语境制约翻译的思想深入人心。维索尔伦从语用学角度提出顺应论,主张语言使用过程中语言的选择必须与语境关系和语言结构相顺应。翻译也是一个语言选择过程,同样适用顺应论。为进一步明确翻译与语境的关系,结合顺应论与语境理论,从翻译过程中语言选择对译入语具体语境的顺应角度分析＂蝌蚪啃蜡＂被弃用的原因。