论基因治疗管控的法理基础

人体基因治疗技术引发的技术安全性争议以及可能的道德与伦理风险需要法律作出回应,使之向维护而不是损害人性尊严的方向发展。基因治疗立法中的人性尊严原则有两个向度:一是在技术发展上规制的目的在于促进平等而不是加剧不平等;二是在技术使用上应当在知情同意前提下,有条件地尊重个人的自由选择。科学自由与人性尊严、基因差异与平等、个人选择与公共理性诸要素的平衡将为基因治疗提供法律管控基础。     

本刊声明

<正>本刊已和有关数据库合作,许可在其系列数据库产品中以数字化方式传播本刊全文。作者向本刊提交文章发表的行为即视为同意文章被数据库收录。如不同意文章被收录,请在来稿时注明,本刊将做适当处理。     

同意观念的西方困境与中国式表达

与对同意的其他解释相比,John Kleinig的同意概念最为明显的特征或其特殊意义就在于凸显了同意方的责任。虽然明示同意、默示同意及假设同意在解释政治义务或政治权力之合法性时都因其自身局限而陷入了困境,但这并不意味着同意概念就因此而丧失其存在意义。在当代中国社会,意蕴同意的人民满意不满意这样的标准,与西方政治学界传统上主要将同意理论用于证成公民政治义务的取向无关。     

《个人信息保护法》同意撤回规则的教义学评析

同意有不同的类型,其撤回也各有不同的理论依据。单纯阻却信息处理行为违法性的同意,性质上是单方的准法律行为,基于人的自我决定权之法理,在侵害行为实施前,应当允许受害人撤回已作出的同意。在各类服务协议中授予相对人使用个人信息的同意,性质上是订立合同的意思表示,不仅存在违法性阻却的效力,更在双方之间建立了无偿的服务合同关系,基于服务受领人的任意解除权,信息主体可以撤回授权。统合了上述情形的同意之撤回,或以撤销称之更为妥适。同意撤回的规范构造包括信息处理者的告知义务、撤回权行使的方式、撤回前信息处理行为的合法性不受影响、信息主体不因撤回同意而蒙受不利、撤回同意后信息处理者的删除义务等方面。     

特别声明

正自2008年1月1日起,凡给《重庆社会科学)投稿者,视同遵守以下约定:《重成社会科学》月刊正式发表的各类作品,视为投稿者同意编辑部在未来各种纸质版本、数字版本、网络版本使用,欢迎国内各类二次文献和报刊转载《重庆社会科学》发表的作品,请注明出处。自2008年7月起,政革杂志社随机整合《改革》、《重庆社会科学》稿件资源,根据两刊定位匹配稿件,,凡向改革杂志社投稿,如作者未注明专投某一刊物.在稿件通过终审的前提下,视为同意在两刊之任一刊发表。     

《重庆社会科学》来稿须知

正《重庆社会科学》是以全球视野,中国个性为理念的综合性学术刊物。编辑出版流程将全面对接国际惯例,并按相关技术要求标准化、制度化、规范化出刊。仔细解读来稿须知,将有助于阁下文章的发表。一、《重庆社会科学》只受理符合下述要求的来稿。二、《重庆社会科学》要求来稿选题新颖,突出前沿问题、难点问题、热点问题、重点问题,具有现实针对性;内容新颖,找准切入点,突出新理论、新视角、新架构、新观点,具有原创性质;理论针对实际,理论提升实践,具     

关于调整省直机关事业单位工作人员逝世后丧葬费标准的通知

赣人社发[2012]69号省直各部门:经省政府同意,省直机关事业单位人员(含离退休人员)逝世后丧葬费标准调整如下:一、省直机关事业单位工作人员逝世后丧葬费实行包干使用,不分职务级别,标准由每人3200元提高到每人5000元。     

论同意规则在个人信息保护中的适用 ——以情景类型化为视角

同意规则是勾勒信息主体的人格利益与信息处理者财产利益的重要分界线,然而信息主体的理性缺失、信息处理者的程序操纵以及第三方信息处理者处理的未知风险导致同意规则的功能逐渐弱化.依据情景类型化的规范设计是破解同意规则适用困境的关键,基于此,可根据个人信息处理的参与主体、信息类型和处理行为分为收集、转让、共享三种情景.首先,收...     

韩国《个人信息保护法》的最新修正及其对我国之启示

基于提升对核心资源数据的利用活性化,发展新产业等目的,韩国立法机关在2020年对《个人信息保护法》进行了幅度最大且最具有现实意义的一次修正。此次新增“假名信息”的概念并明确其具体的含义,否认需要耗费极多时间和费用、运用超前技术才能被识别的信息属于个人信息。与此同时,还扩大了“知情同意原则”的例外情形,认为只要与收集信息的目的合理关联,在满足一定条件的前提下可以不经信息主体的同意利用或者向第三者提供个人信息。若是出于统计、科学研究、公益记录保存等目的,亦可无须信息主体的同意对个人信息进行假名处理。这些修正内容为今后《中华人民共和国个人信息保护法》的进一步完善提供了诸多有价值的启发,可以积极地予以借鉴。具体而言,应当在《中华人民共和国个人信息保护法》中肯定匿名化信息的相对性,确立目的相关联原则以及合理框定不适用“知情同意原则”的情形。