试析清代的三次改革对中国近代化的作用

第二次鸦片战争失败后 ,清政府为维护其封建统治而被迫进行了三次改革 ,这些传统内的变革却开启了超越传统的变迁 :洋务运动开始了中国的工业化 ;戊戌变法扳动了中国社会意识近代化的阀门 ;清末新政迈出政治近代化的步伐 ,但三次改革却没能使中国近代化持续地“化”下去。原因在于国家和民族的独立才是近代化的保证 ,在半殖民地半封建中国封建统治者进行的自我更新有其局限     

康有为没有那么重要

史家蒋廷黻说,鸦片战争没有惊醒老大民族,中国的现代化进程至少耽误了20年。我以为,如果着眼于制度文明变革的话,至少耽误了半个多世纪。张謇1853年出生,康有为1858年出生,梁启超1873年出生,历史要等到他们,当然还有谭嗣同、张元济以及陈宝箴、陈三立等新人物登场,才有了点新迹象。     

论洋务派在戊戌思想解放运动中的作用

对戊戌思想解放运动，洋务派从多方面作出贡献，如：推荐早期维新派的著作，积极支持办《时务报》等报刊，鼓吹变法等。但在变法运动走向高潮之际，洋务派把批判压制康有为为首的资产阶级改良派放在首位，从而又严重阻碍了思想解放运动深入发展     

安徽新型高等教育的开端

中国的新型教育始于洋务运动，是被动的应急措施，旨在救亡图存。安徽的新型教育发端于维新变法。甲午战争的失败，暴露了洋务教育“囿于一材一艺”、“不明大体”。由此由“西艺”而及“西政”。１８９７年成立的求是学堂，是安徽第一所新型学堂，属大学预科，是安徽省新型教育的萌芽。这种新型教育从高等教育开始，而后普及中、小学，是不正常的逆势发展，它是半殖民地社会的产物，但它仍象征着新阶段的开始     

从策略运用分析明治维新与戊戌变法的成败

戊戌变法与明治维新的结果迥然不同,这与领导者在战略部署、策略运用上有很大关系.中国的维新派战略上"躁进",策略上"轻率",没有抓住有利的改革时机.相比之下,日本明治维新领导人制定了切实可行的纲领,"稳扎稳打"地推进改革,表现出了高超的政治才干.     

张元济与商务印书馆的现代转型

一、从仕途到出版出生于书香世家张元济（1867～1959）,是清光绪朝进士,曾任刑部主事、总理各国事务衙门章京。其祖上张奇龄曾立下家训：＂吾家张氏,世业耕读;愿我子孙,善守勿替;匪学何立,匪书何习;继之以勤,圣贤可及。＂世代相传,影响至张元济。戊戌变法时期．     

改良还是革命──对戊戌变法性质的一点探讨

本文从运动的主体、运动主体对现存制度的态度以及运动的方式、途径三个角度对戊戌变法运动的性质予以考察，提出了戊戌变法运动是一次社会学命而非社会改良的观点。     

戊戌变法与教育制度现代化

为了在中国实现立宪政治 ,维新派主张应首先从教育入手实行变法 ,为此 ,在戊戌变法期间 ,他们提出了一整套革新教育制度的方案 ,内容包括 :废除八股文 ,改革考试制度 ;开办现代西式学校 ;用西学教育国民 ,提高国民素质等等。本文通过分析和研究维新派革新教育制度的方案及其影响 ,认为戊戌变法是中国历史上一场教育制度的现代化运动 ,并由此推动了现代教育制度的发展。     

从亨廷顿改革理论看戊戌变法失败的原因

戊戌变法失败的原因主要有以下几个方面：改革者没有平衡好保守派和革命派之间的关系,不具备高超的政治技巧;“一揽子”解决改革所有问题,容易触犯多数人的利益,树敌太多;没有将费边战略和闪电战术配合起来使用,不能制定合理的斗争策略。     

明治维新与戊戌变法若干条件之比较研究

维新前在统治阶级内部分化出了一个资产阶级化的下级武士阶层,他们是藩政改革的核心力量;中国维新派没有日本那样的强藩作后盾,从未真正夺取过政权。日本民族具有吸收外来文化的历史传统,形成一个稳定而又开放的文化系统;中国统治者素以天朝上国自居,没有决心与勇气去改变现存的体制,从根本上学习西方。日本明治维新主要领导人大多数参予了藩政改革,积累了丰富的政治斗争经验;中国维新派康有为、梁启超等领导人虽然有进步的思想和丰富的知识,但疏于政务,缺少谋略。日本明治维新的中坚力量是日本的下级武士;中国维新派主要是从官僚和知识分子中寻求支持。明治维新时期,良好的国际环境是其成功的关键因素;戊戌变法时中国是列强在远东争夺的主要目标,不可能真正独立地走上资本主义道路。