选择正义:关于战争性质的评价

长期以来 ,对战争性质的评价一直存在着争议和分歧。在当代 ,主要有两种评价标准 ,一种是有关的国际法准则 ,一种是西方的“正义战争论”。本文在分析了这两种评价标准之后 ,提出构建一种新的评价方法。这种评价方法是建立在利益、道德、法理三项原则相结合的基础上 ,要求对战争的原因、目的、方式和后果四个方面进行具体分析 ,从而全面合理的认识战争的性质     

试论如何用国际法维护世界和平

本文从国际法角度在对科索沃战争和美伊战争的分析的基础上，提出了四项基本原则：各国主权平等和民族自决原则；和平解决国际争端，禁止使用武力原则；支持正义战争维护世界和平原则；不经联合国安理会授权不得动武原则。     

台湾少数民族抗日图片展在京举行

抗日战争是百余年来中国人民反抗外来侵略第一次取得完全胜利的正义战争。从日本殖民者的铁蹄踏上我国宝岛台湾的那一天起,台湾同胞的抗日斗争就没有停息过。而台湾少数民族的抗日斗争,则是这场斗争中最为惨烈卓绝的一章。他们用鲜血和生命谱写了一部可歌可泣的爱国爱乡的壮丽诗篇,     

美国正义战争观下的对伊拉克战争非正义性的分析

文章试图从美国一贯奉行的战争伦理观——"正义原则"的角度,确认正义战争的基本标准和构成要件,重新考察美伊战争的"正当理由"、整个过程及最终结果,进而对战争的非正义性进行全面分析,论证美国现实战争的非正义性与美国正义战争观背道而驰,提出战争伦理应承担维护世界和平、反对霸权主义的历史使命的观点。     

国际关系学中的正义战争论

关于战争与道德关系的探讨经久不衰,在国际关系领域形成了现实主义、和平主义和正义战争论三种观念,其中正义战争论在很大程度上形成了20世纪以来的国际规范。这些不同的观点和价值观念对我们从道德视角分析和理解当代战争具有重要的意义。     

我们应摒弃绝对和平观

战争与和平相生相克。不可否认,作为一种源远流长的价值理念,绝对和平主义包含着合理的价值诉求。然而,绝对和平主义没有认识到国际关系所固有的结构性矛盾以及战争发生的深层次原因,反对包括正义战争在内的一切战争,必然陷入乌托邦式的理想主义困境。绝对和平观过度渲染经济     

战争的伦理书写与正义边界——迈克尔·沃尔泽的正义战争论解读

沃尔泽的正义战争论尖锐地批评了现实主义所持有的"战争是道德伦理无涉的领域",提出"战争的道德现实",认为战争不能无限制地突破正义边界,要严格遵守战争的伦理规约。沃尔泽通过翔实的例证和严谨缜密的证明区分了开战正义、作战正义和战后责任正义的问题,展现出正义战争论的多维面相。沃尔泽对战争正义问题的讨论在学术界引起重大影响,但是他对日本的二战罪行判定、战争中绥靖政策等论题的分析仍然值得商榷。     

战争观中的科学与伦理

人们把战争分为正义的或非正义的 ,这是从战争的伦理立场来表达的 ,用以鼓动群众的参战或反战热情。如果把战争作为科学的对象、认识的对象来看 ,关于正义与非正义的战争的定义所包含的内容可能是自相矛盾的 ,因此这一对范畴不适于确定战争的客观性质。正义与非正义概念本身只能表达利益而不适于为事物定性 ,正义与非正义观念的背后潜藏着人们的利益分歧 ,特别是经济利益的分歧。当然 ,正义观以人们的利益为转移 ,这并不意味着不会产生某种普遍的、全人类共有的正义观 ,有全人类的共同利益 ,也就有全人类的普遍正义观     

战争与爱情之比较及其对伦理学的启示

文章从比较伦理学的角度,对战争和爱情的同异进行了比较。两者在“内在机制和构成要素、过程性、理想与现实的冲突、非道德主义等”方面具有相似性。而在“群体性与个体性、情感基础、持续性与发展趋势、遵循的具体伦理规则或原则等”方面有很大差异。通过对这两个看上去相距遥远、同时又有极端性的领域进行比较,对伦理学研究有一定的启示。在伦理学研究中应注重道德原则具有的相对确定性、道德原则的适用范围、道德原则的历史文化性等,并对战争伦理学问题作了进一步思考,强调人道主义战争伦理在其中的重要地位。     

论先秦诸子代表人物的战争思想

中国先秦是一个思想大发展的时代,诸子百家代表人物提倡慎战、正义战争和防御性战争的思想,对中国后世国防政策制定的影响是巨大的。中国今天的发展道路是和平的,国防政策是防御性的,这与中国的传统战争思想有一定的联系。奉行防御性国防政策符合中国国情和中国文化传统。