跨文化视域与通向他者文化、他者美学的可能——为“跨文化美学研究”一辩

跨文化美学研究简单说来就是求得自觉和丰富自身,即在与作为“他者”的文化中的美学进行对话和了解的过程中完成并深化自己的身份认同,进而尝试进行超越性的自身建构。跨文化美学研究的学科本质在本体上就是“跨文化视域”,即不完全等同于“文化间性”,并不满足于发现文化“间”的关系,它还有追求文化间质素相会通并据此实现文化超越和传承性转化的追求。     

浅谈档案的社会作用

１．档案是宝贵的历史文化遗产。档案是人类在各个历史时期社会实践活动的真实记录，它包括了政治、经济、科学、文化、军事、外交等方面的实践经验。由于档案具有原始记录性的特点，具有记录历史、储存和传播知识的功能，人们通过它可以了解以往的情况，研究有关事物的发展及其规律，继承和发扬历史文化遗产与成果，吸收档案中的科学文化知识，从而推动社会的进步。 ２．档案是社会文明程度的重要标志。我们从一个国家在社会活动中形成并保存下来的档案是否完整、丰富，是否被充分利用，可以看出其社会发展的文明程度，因此档案是社会文明…     

读《西北民族研究》说到民俗学与民间文学

《西北民族研究》是西北不同民族各个研究领域的重要园地和窗口。民俗学在欧美国家得以存在发展最初是与为殖民主义侵略服务分不开的。在我国。民间文学的搜集、整理、研究于新时代取得了巨大成就，民间文学已成为一门崭新而独立的学科。     

关于《剩余价值学说史》的两个版本及其中译——兼评《上海社会科学志》对《剩余价值学说史》的说明

据《上海社会科学志》记载:1949年在上海出版的《剩余价值学说史》是考茨基原著,也是《资本论》第4卷。我认为这是错误的,事实上它是马克思的遗稿,由考茨基编辑,不是作为《资本论》的第4卷,而是作为独立的著作出版的.该文作者可能将它和其后的苏联版《剩余价值学说史》,即《资本论》第4卷相混淆了。其所以有苏联版,是由于苏联认为考茨基版有缺点。比较两个版本的优劣,是一项独立的研究工作,本文无意涉及。本文只指出:苏联版有一“概说”,用以统率全书;考茨基版则无。苏联版的章节标题是有倾向性的,有的不一定正确,可能发生误导;考茨基版的标题则是中性的。苏联版在我国出版后,考茨基版就不再印行。其实,两个版本都应出版,以利学者作比较研究。     

论社会技术存在

伴随人类对确定性的追求,人类意识指向存在,由于人类社会结构的重组与异化,社会技术问题成为当今的热点问题。文章从日常生活的“存在”与哲学视野中的“存在”的区别入手,论述社会技术存在与社会技术存在者的逻辑前提与展现关系,在对社会技术存在进行阐释的基础上,深入研究了社会技术的本质。     

从自然到历史

真正意义上的History(历史)，不谈自然界由主动因引起的而可以依定律明显解释的必然事件，而仅仅着眼于以精神的自由选择为根据的人类事件。“历史”因而指人类特有的活动方式，是人类的生活场地和生活秩序。人的本质是站在历史之内并创造历史，人类是以历史性存在者的资格去做事的。     

人类设计发展轨迹

文章根据人类原始社会、手工业社会、工业社会和后工业社会的四个社会发展时期 ,提出了划分五个设计阶段的设想──原始造物设计、手工业设计、前工业设计、工业设计和后工业设计 ,尤其是在工业设计基础上提出前工业设计概念并强调后工业设计概念 ,从而廓清人类设计史基本发展轨迹 ,进而明确未来设计发展方向。     

论迟子建小说文本的新开拓

迟子建的小说文本钟情于历史,并吸纳了新的方法。尤其是有关“文革”史与伪满洲国历史的文学表达,作者擅长构建独特的人文视角,从日常生活写起,运用民间立场,书写平凡的生命个体在特殊的历史环境下的真实感受,显示了新历史主义小说的书写策略。     

寻绎美国对外行为的特点与根源--《剑桥美国对外关系史》简评

文章介绍了《剑桥美国对外关系史》一书的内容和写作风格,对美国外交行为的特点和根源进行了探讨,认为扩张主义是美国外交中一个显著的特点,传教精神则是美国扩张的另一主要动力,美国外交的根源在观念的层面可以归结为诸多外交传统。     

理论史对于理论而言意味着什么?——从《剩余价值学说史》的写作看马克思如何处理史论关系

丰子义指出,论从史出,马哲史的文本研究始终是“论”的研究的一项基础性工作;但马哲史研究不能是呆板的诠释学,必须以论带史,以问题方式提出新的研究课题,强化“论”的点击以激活马哲史的研究。杨学功强调,马克思文本的研究必须走出趋史避论的“客观历史编纂学”的误区,只有史论结合,双向互动,互相促进,才能走出马哲史研究的困境与低谷。聂锦芳结合马克思《剩余价值学说史》创作史的具体分析,指出马克思在理论与理论史的关系问题上最具有自觉意识,而这正是今天的“历史阐释学”需要进一步关注的话题。仰海峰通过揭示克罗齐的“一切真历史都是当代史”这一命题的方法论意义,认为在马克思文献的现代阅读中,马克思的文献是需要重新激活的对象,而这种激活与当代的历史与思想情景有着无法割舍的关系。