青年马克思于《穆勒摘要》的思想方位重辨——兼论《1844年手稿》的内部哲学嬗变

青年马克思的《1844年手稿》一直以来被视作自在稳固的话语整体，由此《穆勒摘要》中的思想方位与文本价值至今未得到科学辨识。（1844年手稿》内部蕴涵着一种由“类人本学”向“社会人本学”的嬗变，《穆勒摘要》正是以这两种哲学话语分别作为理论逻辑上限与下限，从而构成《1844年手稿》前后异质关联的哲学中介，推进青年马克思哲学思想的自我升华。     

何种自然种类词理论更合理?——穆勒与克里普克理论之比较

克里普克在《命名与必然性》中讨论自然种类词时,拒绝接受穆勒关于普遍名称的理论.他认为:自然种类词也像专名一样是严格指示词,而穆勒关于普遍名称的说明不适用于自然种类词.其实,穆勒对于自然种类词的讨论远不止克里普克所认为的那样,克里普克对于穆勒关于自然种类词思想的总结应该说是不完全的.基于《逻辑体系》一书,阐述和澄清穆勒的自然种类词理论,并且说明相较于克里普克的观点,穆勒的自然种类词理论更合理.     

精神科学思想批判——从穆勒到伽达默尔

精神科学自产生之初就被称为"不精确的科学"。为了克服这一点,穆勒将精神科学置于自然科学的框架中,采用自然科学的模式扩展其可精确部分,缩小其不精确的部分。狄尔泰严格区分了精神科学与自然科学,使精神科学拥有了属于自己的社会-历史领域。伽达默尔则看到了精神科学与自然科学本质上的不同,属于与理论知识不同的实践知识。     

穆勒的专名理论

专名理论是逻辑哲学领域关注的一个重要问题.穆勒在《逻辑体系》一书中阐述了他的专名理论.穆勒的专名理论提出后,许多哲学家包括罗素分析了其面临的难题.但是,克里普克支持穆勒的专名思想.在介绍穆勒专名理论的基础上,分析其将面临的难题,并结合克里普克的理论,为穆勒的专名理论进行辩护.     

李嘉图学派的解体及其教训

英国古典政治经济学的劳动价值论是指原始实物交换条件下的交换比例的决定法则 ,它必然同资本主义自由竞争条件下的商品价格决定和变动规律相抵触。亚当·斯密敏锐地觉察到了这个矛盾 ,但没有找到正确的解决办法 ,李嘉图同样没有提出有效的解决办法 ,但却坚持劳动价值论的普遍适用性 ,结果留下了被论敌攻击的口实。李嘉图的追随者企图用诡辩、曲解和不适当地扩大劳动概念的办法反驳论敌 ,结果完全糟蹋了原本还有一定科学性的劳动价值论 ,也使李嘉图学派归于解体。这段历史生动地表明实践才是检验真理的惟一标准 ,尊重实践并依据实践来修正同实践相悖的理论才能坚持和发展真理     

穆勒的功用主义伦理观--读穆勒《功用主义》

穆勒的<功用主义>对伦理观做了评析.     

约翰·穆勒《代议制政府》的民主思想评析

约翰·穆勒在其《代议制政府》一书中集中论述了他的民主观点。他认为，一种政治制度的形成和存在是人们选择的结果，理想上最好的政府形式是代议制政府；强调立法与行政的分立，以抑制民主力量的发展；认为现行代议制政府最大的弊病是阶级立法的危险，导致有才能和有教养的人的个人发展，使社会停滞不前；倡导保护少数的原则，主张实行比例代表制；在选举权方面，主张扩大选举权、妇女应有选举权和被选举权、给知识分子复数投票权和实行公开投票等原则。但是他强调选民要受到财产和教育两方面的限制。穆勒民主思想的核心是杰出人物统治论，这种理想实际上是一种不切实际的空想。     

穆勒《功利主义》中的幸福论及其思考

穆勒从功利(Utility)的定义开始,明确了边沁提出的"最大幸福原理"(Maximum Happiness),重新探讨功利主义和它的约束力,以及与正义之间的关系。功利主义中所追求的唯一目标就是幸福(Happiness),而且不是单纯的个人的利己主义。穆勒在《功利主义》中,围绕着"功利"构筑了一个关于幸福的逻辑整体,从三个层面展开:其一,功利主义的价值准则是追求最大多数人的最大幸福;其二,幸福是可得的;其三,幸福是作为一个整体而被欲求的,其他一切或是幸福的组成部分,或是达到幸福的手段。     

连珠体与三段论的形式比较

连珠体是中国历史上一种综合性推理的表述形式。严复翻译《穆勒名学》时,直接将三段论译作连珠,足见连珠体和三段论的可比性。本文试从性质、形式和目的等角度对二者进行了比较,发现二者在表面形式相近的同时,存在着很多根本的差异;并认为虽然连珠体这种尝试失败了,但仍可把它看作中国逻辑史上推理形式化的一个萌芽。     

金岳霖归纳理论的历史比较

本文从"穆勒的‘自然齐一律'与金岳霖的‘客观秩序说"'、"金岳霖和罗素关于归纳原则之先验性的异同"、"金岳霖的归纳原则与莱欣巴赫的渐进归纳法"三个方面将金岳霖的归纳理论与穆勒、罗素、莱欣巴赫的相关理论进行比较,论述了它们之间的相同之处,也指出了金氏的归纳理论具有客观性、主动性、灵活性与解释力强的特点.